Судебная практика

Решение от 27 февраля 2007 года № А07-27807/2006. По делу А07-27807/2006. Республика Башкортостан.

Решение

г. Уфа Дело № А07-27807/06-А-ААД

27.02.2007г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2007 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

Судьи Азаматова А.Д.

при ведении протокола судебного заседания судьей Азаматовым А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

МУП «Бирскводоканал»РБ

к

Межрайонной инспекции ФНС России №13 по Республике Башкортостан

о признании недействительными решений

при участии:

от заявителя – Федотов Ф.М., представитель по доверенности от 1.09.2006; Муслимов Р.А., представитель по доверенности от 1.09.2006

от заинтересованного лица – Казанцев Е.В., представитель по доверенности от 1.09.2006

МУП «Бирскводоканал»РБ обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решений межрайонной ИФНС России № 13 по РБ от 04.12.2006 года №513, №514.

Налоговый орган с требованиями предприятия не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просит в заявленных требованиях предприятию отказать.

Из материалов дела усматривается следующее.

Межрайонной ИФНС России № 13 по РБ была проведена камеральная налоговая проверка уточненных налоговых деклараций по НДС за 2001, 2002 г.г., представленных предприятием на уменьшение НДС в результате исключения из налогооблагаемой базы сумм полученных субсидий (дотаций, субвенций) в связи реализацией воды по регулируемым тарифам.

По рассмотрению материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом были приняты решения от 04.12.2006 года №513, №514 об отказе в привлечении МУП «Бирскводоканал» РБ к налоговой ответственности и предложено уплатить НДС в общей сумме 416 316 руб.

МУП «Бирскводоканал» РБ, оспаривая решения налогового органа в Арбитражном суде РБ, считает, что выводы налогового органа о нарушении налогового законодательства в виде занижения налогооблагаемой базы на суммы исключенных субсидий (дотаций, субвенций) при реализации товаров (работ, услуг) населению, в том числе и отдельным категориям граждан, отраженные в оспариваемом решении, не соответствуют действующему налоговому законодательству, а доначисление НДС незаконно.

Налоговый орган указал на правомерность доначисления НДС в порядке статьи 162 НК РФ.

Суд находит требования предприятия подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются следующие операции:

реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. При этом в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость установлен статьями 153-162 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 НК РФ, увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидия - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Таким образом, субсидии следует рассматривать как частичное финансирование определенных целевых расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ предоставление субсидий и субвенций, в том числе на выделение грантов и оказание материальной поддержки, допускается:

из федерального бюджета - в случаях, предусмотренных федеральными и региональными целевыми программами и федеральными законами;

из бюджетов субъектов Российской Федерации - в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами и законами субъектов Российской Федерации;

из местных бюджетов - в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами, законами субъектов Российской Федерации и решениями представительных органов местного самоуправления.

Согласно пункту 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учётом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учётом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

При этом, суммы субсидий (дотаций, субвенций), предоставляемые из бюджетов всех уровней при реализации товаров по государственным регулируемым ценам (тарифам), а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по НДС, поскольку их получение не связано с расчётами по оплате товаров.

В данном случае у предприятия не возникает объект налогообложения и обязанность по уплате указанного налога.

Предприятие отражая суммы субсидий (субвенций) за 2001, 2002 гг. в составе выручки, завысило налогооблагаемую базу по НДС и тем самым излишне исчислило и уплатило НДС в сумме 416 316 руб.

Предприятием документально подтверждены суммы полученных субсидий (дотаций, субвенций), представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие фактическое получение указанных бюджетных средств и целевую направленность. Факт получения предприятием субсидий (дотаций, субвенций) и их размер налоговым органом проверен и арифметических расхождений в ходе проверки не выявлено. Нецелевого использования этих средств и получения в результате этого экономической выгоды предприятием не допускалось, а налоговым органом в ходе камеральной проверки не установлено.

При реализации воды населению, в том числе и отдельным категориям граждан по государственным регулируемым ценам налогоплательщик исходил из положений упомянутых норм закона с учетом того, что суммы ассигнований (субсидий, субвенций, дотаций), получаемые из бюджета, в цены реализации не входят. Тем самым, предприятие обоснованно отразило в составе налогооблагаемой базы по НДС – только обороты от реализации услуг по водоснабжению по государственным ценам и тарифам с учетом скидок, которые установлены федеральным и республиканским законодательством. Данная часть выручки и была реально получена предприятием, и оно, руководствуясь федеральным и республиканским законодательством, не имело возможности реализовывать услуги по водоснабжению по иным ценам.

Из смысла подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ обязанности предприятия включать эти суммы в налогооблагаемую базу по НДС не вытекает, так как такие средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов, либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Таким образом, полученные предприятием суммы субсидий (дотаций, субвенций) не связаны с оплатой реализованных налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и обоснованно не были включены в налогооблагаемую базу по исчислению НДС.

Данная позиция подтверждаются Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 февраля 2005 года №11708/04, Постановлениями ФАС Уральского округа от 13.04.2005 г. Ф09-1332/05-АК, от 14.09.2005 г. №Ф09-4065/05-С7, от 17.04.2006 г. №Ф09-2666/06-С2, от 18.04.2006 г. №Ф09-2707/06-С2, от 04.09.2006 г. №Ф09-7685/06-С2.

Ссылка налогового органа на пункт 1 статьи 87 НК РФ судом отклоняется в силу следующего.

Как видно из материалов дела, предметом данного спора является обжалование налогоплательщиком ненормативных актов налогового органа, а именно принятые по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по НДС решения налогового органа, в соответствии с которыми предприятию производится доначисление НДС.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по налогам, подлежащим уплате, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах, произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах, исчисленной сумме налога и (или) других данных, связанных с исчислением и уплатой налога. В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации.

Пунктом 1 статьи 81 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика при обнаружении в поданной им налоговой декларации не отражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, внести необходимые изменения в налоговую декларацию.

При этом налоговое законодательство не связывает обязанность (возможность) перерасчета налоговых обязательств и представления уточненной налоговой декларации ни с занижением, ни с завышением налогооблагаемой базы.

Налоговое законодательство не ограничивает налогоплательщиков сроком на представление уточненных налоговых деклараций и в тех случаях, когда уменьшаются исчисленные ранее к уплате в бюджет суммы налога. В данном деле сроки, установленные статьей 87 НК РФ для проведения камеральных и выездных проверок, не могут быть применимы, поскольку они определены в качестве гарантии защиты интересов налогоплательщика и не распространяют свое действие на проверку уточненных налоговых деклараций.

Исходя из смысла абзаца 3 пункта 2 статьи 80 НК РФ, запрещающего налоговому органу отказывать в принятии налоговой декларации, а также норм права, установленных статьями 32, 81, 87 и 88 НК РФ, следует, что обязанности налоговой инспекции принять налоговую декларацию корреспондирует обязанность провести налоговую проверку и по ее результатам осуществить соответствующие действия, в том числе по отражению в карточке расчета с бюджетом соответствующие сведения о выявленных фактах образования недоимки или переплаты по налогам.

Из вышеизложенного следует, что проведение и оформление налоговым органом камеральных налоговых проверок в виде принятия обжалуемых решений, по результатам которых предприятию доначисляются соответствующие суммы налога, позволило налогоплательщику осуществить свои права, предусмотренных статьями 21, 138 НК РФ, 198 АПК РФ по обжалованию решений налогового органа в порядке арбитражного судопроизводства.

При таких обстоятельствах требования МУП «Бирскводоканал» РБ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика, но поскольку последний освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит возврату заявителю.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Требования МУП «Бирскводоканал» РБ удовлетворить.

Признать решения Межрайонной ИФНС России №13 по РБ от 04.12.2006 г. №513, №514 ненедействительными.

Выдать МУП «Бирскводоканал» РБ справку на возврат госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента принятия решения в порядке предусмотренном ст.ст.257, 259, 260 АПК РФ, либо в двухмесячный срок, со дня вступления в законную силу решения, в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке предусмотренном ст.ст. 273, 274, 275,276, 277 АПК РФ.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются по месту нахождения Арбитражного суда Республики Башкортостан (адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а).

Судья А.Д. Азаматов