Судебная практика

Решение от 26 марта 2007 года № А07-1634/2007. По делу А07-1634/2007. Республика Башкортостан.

Решение

г. Уфа

02 апреля 2007 года Дело № А07-1634/07-А-РМФ

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2007 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Раянова М.Ф., при ведении протокола судебного заседания судьей Раяновым М.Ф.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Инициатива»

к МИФНС России №21 по РБ

о признании решения недействительным

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Маннанова Р.М., доверенность от 16.02.2007г.

от ответчика – Тангельбаев Р.Р., доверенность от 05.02.2007г.

ООО «Инициатива» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к МИФНС России №21 по РБ о признании недействительным решения №5883 от 25 октября 2006 года.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования.

Ответчик требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд Установил следующее.

МИФНС РФ №21 по РБ проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года, по данным которой сумма вычетов составила 522923 руб.

По данным проверки сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету, составила 209354 руб.

По счетам-фактурам от 10.05.2006г. №33, от 15.05.2006г. №42, от 15.05.05.2006г. №39, от 23.05.2006г. №49, предъявленных ООО «Интерком» в адрес ООО «Инициатива» на сумму 2055620,98 руб. НДС принят к вычету в сумме 313569,30 руб. По результатам проведенной встречной проверки для подтверждения наличия счетов-фактур ООО «Интерком» установлено, что ООО «Интерком» зарегистрировано с 16.09.2005г. В налоговой декларации ООО «Интерком» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006года НДС от реализации не исчислен и в бюджет не уплачен.

По результатам проверки МИФНС России №21 по РБ принято Решение №5883 от 25 октября 2006 года, на основании которого заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 62713,80 руб., кроме того, заявителю доначислен налог на добавленную стоимость в размере 313569руб., пени в размере 15228,21 руб.

Заявитель оспорил данное Решение, указав, что обществом ни одно из требований, предусмотренных статьями 169,171 Налогового Кодекса РФ, не нарушено.

Ответчик указал на правомерность вынесенного решения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В пункте 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового Кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового Кодекса РФ, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (в редакции Федерального закона от 29.12.2000г. №166-ФЗ); товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002г. № 57-ФЗ).

На основании статьи 172 Налогового Кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из указанных норм следует, что условиями применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость являются приобретение товаров (работ, услуг) для целей, определенных статьей 171 Налогового Кодекса РФ; оплата данных товаров с учетом налога и оприходование этих товаров. При этом все эти хозяйственные операции должны быть подтверждены соответствующими первичными документами.

ООО «Инициатива» выполнило все условия, указанные в ст. 171, 172 Налогового Кодекса Российской Федерации, необходимые для возмещения из бюджета НДС за май 2006 г.

Нормами налогового законодательства, устанавливающими порядок и основания применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, не связывается право налогоплательщика на возмещение налога с фактическим внесением сумм налога в бюджет контрагентами организации (поставщиками товаров, работ услуг), а также не предусмотрена обязанность по подтверждению налогоплательщиком указанных фактов при предъявлении сумм налога к возмещению.

Налоговое законодательство основным фактором, определяющим право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), устанавливает их фактическое наличие, учет и оплату, а не уплату этих сумм контрагентом в бюджет.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003г. №329-О правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Данных о недобросовестности заявителя и злоупотреблении правом при формировании налоговой базы за проверяемый период материалы дела не содержат, в связи с чем отсутствуют основания для квалификации действий заявителя в качестве виновных противоправных деяний, образующих состав вменяемого ему налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уплаченная при подаче заявления государственная пошлина, подлежит возврату заявителю, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 -170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Требования ООО «Инициатива» удовлетворить.

Признать Решение МИФНС РФ №21 по РБ от 25 октября 2006 года №5883 недействительным.

Выдать заявителю справку на возврат государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья М.Ф. Раянов

Информацию о времени, мест и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.