Судебная практика

Решение от 2007-04-05 №А28-2722/2007. По делу А28-2722/2007. Кировская область.

Арбитражный суд Кировской области

610000, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

Именем Российской Федерации Решение

« 05 » апреля 2007 года Дело № А28-2722/07-84/29

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Вылегжаниной С.В.

рассмотрела заявление инспекции ФНС России по г.Кирову

к муниципальному учреждению здравоохранения «Кировская городская клиническая поликлиника № 2»

о взыскании 139 руб. 72 коп.

при участии:

от заявителя: Маскалева Л.С. – представитель по доверенности от 10.01.2007г.

Установил:

Инспекция ФНС России по г.Кирову обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика в доход государства пени по единому социальному налогу в общей сумме 139руб. 72коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявленные требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

Суд в соответствии со ст.156, 215 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика и при непредставлении отзыва на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя,

суд Установил:

Ответчиком был исчислен к уплате единый социальный налог за полугодие 2006г. в сумме 15.454руб. 32коп., за 9 мес. 2006г. в сумме 2.570руб. 54коп., в установленный срок сумма налога не уплачена. В соответствии со ст.75 НК РФ на неуплаченную сумму налога начислены пени.

Налоговым органом ответчику были направлены требования об уплате налога пени от 06.09.2006г. и 30.11.2006г.

Согласно представленным справкам ИФНС, задолженность по пени, числящаяся за МУЗ, по состоянию на 01.04.2007г. составляет в общей сумме 139руб. 72коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги, предусмотрена статьей 23, 45 Налогового кодекса РФ и прекращается согласно п.п. 1 ч. 3 ст.44 НК РФ уплатой налога налогоплательщиком.

В силу п.п.1 п.1 ст.235 НК РФ ответчик является плательщиком единого социального налога (далее - ЕСН).

Согласно статье 240 Налогового кодекса РФ, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, срок уплаты авансового платежа по единому социальному налогу за полугодие 2006г. наступил 20.07.2006г., за 9 мес. 2006г. – 20.10.2006г.

Судом установлено, что ответчиком ЕСН за указанные периоды в установленный срок не уплачен, следовательно, требование заявителя о взыскании пени за несвоевременную его уплату в общей сумме 139руб. 72коп. соответствует статье 75 Налогового кодекса РФ и подлежит удовлетворению.

Поскольку требования налоговой инспекции о взыскании с ответчика суммы пени подтверждены материалами дела, обоснованы нормами действующего налогового законодательства, суд признает эти требования подлежащими удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию в Федеральный бюджет госпошлина в соответствии с гл.25.3 НК РФ, размер которой уменьшается судом в связи с трудным финансовым положением муниципального учреждения здравоохранения, до 100 руб.

Руководствуясь ст.ст.167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Кировская городская клиническая поликлиника № 2» (610000, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, 98, ИНН 4346048130) в доход государства пени по единому социальному налогу в сумме 139руб. 72коп.

а также в доход федерального бюджета 100руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в соответствии со ст.ст.257, 259 АПК РФ.

Судья С.В.Вылегжанина