Судебная практика

Решение от 10 мая 2007 года № А07-2530/2007. По делу А07-2530/2007. Республика Башкортостан.

Решение

г. Уфа

14 мая 2007г. Дело № А07-2530/07-Г-ИЭР

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2007г.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2007г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Исаевой_Э.Р. при ведении протокола судебного помощником судьи Габитовым А.Р. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Крестьянского (фермерского) хозяйства «Ляйсан» Абзелиловского района к Сельхозартели «Заветы Ильича» Абзелиловского района о взыскании 1 131 374 руб.60 коп.

При участии представителей сторон:

От истца Юлдыбаев У.Н глава КФХ, Гаязов Ф.А. представитель по доверенности от 10.06.04г.

От ответчика Мусин В.Н. представитель по доверенности от 03.05.07г. № 45.

Установил:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Ляйсан» в соответствии со ст.ст.15, 395 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Сельхозартели «Заветы Ильича» Абзелиловского района о взыскании причинённого ему ущерба и убытков на сумму 1 131 374 руб.60 коп.

В расчёте, приложенном к иску указано: цена иска 1 131 374 руб.60 коп. состоит из 809 934 руб. ущерба и 321 440 руб. 69 коп. убытков.

Сумма ущерба 809 934 руб. состоит из 108800 руб., как разницы между рыночной стоимостью ржи 2004г. – 238 000 руб. и рыночной стоимостью ржи 2005г. – 129 200 руб.

Истец сообщил, что в связи с тем, что ответчик без согласия собственника забрал у него 68 тонн ржи ему был причинён ущерб в сумме 108800 руб.

Кроме того, в связи с не возвратом 68 тонн ржи истец не смог вернуть пшеницу КФХ «Язер», а КФХ «Язер» не смогло засеять 100 га пахоты земли, ущерб КФХ «Язер» составил 544 250 руб.(1550 кг с 1 га х 100 га + 155 тонн 500 кг при цене 1 тонны пшеницы 3 500 руб.).

Заявлены судебные издержки, за оказанные юридические услуги на сумму 155 884 руб., а также 1 000 руб. возмещение уплаченной госпошлины (л.д.6).

Кроме того, заявлено требование о взыскании 321 440 руб. суммы убытков, состоящую из суммы 233 275 руб., которая рассчитана следующим образом, так из-за отсутствия ржи не смог произвести её обмен на пшеницу и 43 га пахоты земли осталось не засеянным, при урожайности 15,5 центнеров х 3500 руб. х 66650 кг м бы получить - 233275 руб.

За пользование 68 тоннами ржи стоимостью 238 000 руб. за период с 01 марта 2004г. по 01 марта 2007г. с учётом частичного возврата ржи просит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ из расчёта по ставке ЦБ РФ 13 процентов годовых, что составляет 45743 руб. 29 коп.+ 42422 руб. 24 коп. сумму процентов.

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 782 250 руб. ущерб, 88 165 руб. 17 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 104 075 руб. убытки в виде упущенной выгоды, 155 884 руб. за оказанные юридические услуги, возместить расходы по уплаченной госпошлине в размере 1 000 руб.(л.д.40).

Истец уточнил, что его убытки, т.е. упущенная выгода за не засеянное зерном 43 га земли составляют сумму 233 275 руб., но он заявляет данные убытки только в сумме 104 075 руб. 43 коп. Удовлетворено ходатайство.

В порядке ст.49 АПК РФ истец увеличил размер судебных расходов на юридические услуги на 71400 руб. Удовлетворено ходатайство.

Ответчик просил либо прекратить производство по делу либо отказать в связи с тем, что в 2005г. аналогичное заявление КФХ «Ляйсан» рассматривалось в Арбитражном суде Республики Башкортостан по тому же предмету спора между теми же лицами и по тем же основаниям, при этом имеются судебные акты, принятые апелляционной и кассационной инстанциями. Постановление апелляционной инстанции от 10 апреля 2006г. по делу № 1348/А07-4961/05-Г-НАА вступило в законную силу, истцом обжаловано не было. Ответчик сообщил, что Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.05г. в удовлетворении иска о взыскании 241640 руб. ущерба отказано в связи с недоказанностью о понесённом ущербе, от остальных сумм истец добровольно отказался и судом производство в остальной части иска прекращено. Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела видно, что по делу А07-4961/05-Г-НАА, рассматривалось исковое заявление КФХ «Ляйсан» к сельхозартели «Заветы Ильича» о взыскании ущерба 1 393 187 руб. По которому КФХ «Ляйсан» уменьшало размер исковых требований, не меняя самого предмета иска, просило взыскать 241 640 руб. убытки.

Решением суда первой инстанции от 20.07.2005г. в удовлетворении исковых требований КФХ «Ляйсан» о взыскании с СХА «Заветы Ильича» убытков в сумме 241 640 руб. было отказано. В остальной части производство по делу было прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2005г. (изготовленное 13.10.2005г.) Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2006г. по делу № Ф09-4500/05-С6 Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2005г. изготовленное 13.10.2005г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан.

При этом было установлено, что 18.08.2003г. между КФХ «Ляйсан» и СХА «Заветы Ильича» подписан договор оказания услуг, согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить ответчику комбайн СК-5 для кошения зерновых культур на полях колхоза. В качестве оплаты за оказанные услуги ответчик принял на себя обязательство производить хранение и переработку принадлежащего истцу зерна, выделять ТМЦ и оказывать услуги.

Согласно договору от 03.09.2003г, заключённому в дополнение к договору от 18.08.2003г, СХА «Заветы Ильича» было предоставлено право по согласованию с истцом использовать 50 тонн зерна ржи.

Поскольку ответчик использовал 68 тонн ржи на сумму 241 640 руб. (по 3500 руб. за 1 тонну), то есть большее количество зерна, чем было предусмотрено договором от 03.09.2003, КФХ «Ляйсан» обращалось в суд.

В обоснование исковых требований истец указывал, что на склад ответчика им было завезено 162,8 тонны зерна ржи, 155,2 тонны зерно смеси, 75 тонн зерна ячменя. К весне 2004г. на хранение у СХА «Заветы Ильича» находилось 89 тонн 400 кг зерна ржи, принадлежащего истцу.

Поскольку ответчик использовал 68 тонн зерна ржи, истец был лишён возможности его продать, купить на полученные денежные средства пшеницу, засеять ею земельный участок площадью 43 га, выплатить КФХ «Язар» денежные средства, которые последний потребовал за незасеянный пшеницей земельный участок площадью 100 га.

Постановлением апелляционной инстанции от 10 апреля 2006г. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2005г. изменено в части распределения судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части Решение суда от 20.07.2005г. оставлено без изменения.

Постановлением апелляционной инстанции от 10 апреля 2006г. установлено, что размер заявленных требований и обстоятельства дела по иску доказаны, факт наличия убытков, заявленных в исковом заявлении подтверждён материалами дела, ненадлежащее исполнение обязательства со стороны ответчика имело место.

Установлено, что требования истца ответчиком фактически исполнены путём передачи зерновых культур в ходе судебного разбирательства.

Предметом данного иска являются требования о взыскании 782 250 руб. ущерба, 88 165 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 104 075 руб. убытков в виде упущенной выгоды, 155 884 руб. за оказанные юридические услуги, возместить расходы по уплаченной госпошлине в размере 1 000 руб.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что основанием иска указаны одни и те обстоятельства, которые получили судебную оценку при рассмотрении иска по делу № А07-4961/05-Г-НАА.

Повторное обращение с иском о взыскании 782 250 руб. ущерба и 104075 руб. убытков (упущенной выгоды) на основании тех же самых обстоятельств законом не предусмотрено.

Фактически действия истца направлены на увеличение исковых требований по ранее рассмотренному предмету иска и переоценку принятого и вступившего в законную силу постановления и решения по делу № А07-4961/05-Г-НАА.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 165 руб. 17 коп. за период с 01 марта 2004г. по 01 марта 2007г. по ставке ЦБ РФ 13 процентов годовых удовлетворению не подлежат.

В силу п.2 ст.328 ГК РФ по договорам, заключённым сторонами 18.08.2003г., 03.09.2003г. денежного обязательства не возникло, т.к. расчёт был предусмотрен встречным исполнением обязательства, при неисполнении которого сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

При встречном исполнении обязательства сторона вправе требовать обусловленного договором либо взыскания убытков, ст.395 ГК РФ применяется только к денежным обязательствам, когда имеет место факт незаконного пользования денежными средствами. Кроме того, по отношении к убыткам проценты носят зачётный характер.

По делу № А07-4961/05-Г-НАА установлено, что требования истца ответчиком фактически исполнены путём передачи зерновых культур, в иске о взыскании 241 640 руб. убытков было отказано. В остальной части иска производство по делу было прекращено.

Суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания заявленных процентов в размере 88 165 руб. 17 коп. за период с 01 марта 2004г. по 01 марта 2007г. Требования истца незаконны и необоснованны.

В соответствии со ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч.1 ст.67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как видно из представленных документов, судебные расходы в размере 155 884 руб. за юридические услуги и 1000 руб. госпошлина не имеют отношения к данному делу, так как производились по другому делу, о чём свидетельствуют представленные в качестве доказательства определения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-4961/05-Г-НАА от 29 марта 2005г, 07 апреля 2005г, 26 мая 2005г, 20 июля 2005г, 28 сентября 2005г., 05 октября 2005г., 10 апреля 2005г., Постановление ФАС Уральского округа от 28 февраля 2006г., расписка от 20.11.2005г. о произведённом расчёте за юридические услуги мясом, мукой, распиской от 18 октября 2006г. об оплате денежными средствами в размере 55 000 руб.

При таких обстоятельствах предъявление к распределению между сторонами судебных расходов в размере 155 884 руб. за юридические услуги и 1000 руб. госпошлины в рамках данного дела необоснованно.

Вместе с тем, поскольку в удовлетворении данного иска отказано, следовательно, не имеется оснований для возмещения судебных расходов в размере 71400 руб., состоящих из судебных расходов на оплату услуг юриста за участие в судах 21 марта, 10 апреля, 23 апреля, 10 мая 2007г. на сумму 36000 руб.; командировочных расходов на сумму 2 800 руб.; транспортных расходов на сумму 2 800 руб.; за изучение дела в размере 9 000 руб.; за сбор документов в размере 9 000 руб.; сбор документов и составление иска в размере 9 000 руб.

Судебные расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.

Согласно пункта 1 части 1 ст.103 АПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы.

Согласно части 3 ст.103 АПК РФ цена иска указывается заявителем.

В случае неправильного указания заявителем цены иска она определяется арбитражным судом.

Поскольку истцом в цену иска были включены судебные расходы на оплату юридических услуг и госпошлины, что является неправильным, считать правильной цену иска для исчисления госпошлины 974 490 руб. 17 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении иска Крестьянского (фермерского) хозяйства «Ляйсан» Абзелиловского района к Сельхозартели «Заветы Ильича» Абзелиловского района о взыскании 1 131 374 руб.60 коп. отказать.

В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в размере 155 884 руб. за юридические услуги, 1000 руб. госпошлины, 71400 руб. за юридические услуги отказать.

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Ляйсан» Абзелиловского района в доход федерального бюджета 16244 руб. 90 коп. судебные расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Исаева Э.Р.