Судебная практика

Решение от 2007-05-04 №А28-2764/2007. По делу А28-2764/2007. Кировская область.

Решение

« 4» мая 2007 года Дело № А28-2764/07-86/11

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Т.Н.,

рассмотрев дело по иску ОАО «Кировэнергосбыт»

к МУП ЖКХ «Дымное» Верхнекамского района

о взыскании 1 066 978 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 066 978 руб. 02 коп. за отпущенную по договору на пользование электрической энергией № 120407 от 28.12.2004г. электрическую энергию за период с февраля 2007г. по март 2007г.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещались по последнему известному месту нахождения организаций. Истец представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В представленном ходатайстве истец поддерживает исковые требования изложенные в иске в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 17.04.2007г., в котором выразил своё согласие с суммой взыскиваемой задолженности в размере 1 066 978 руб. 02 коп. и в связи с тяжелым материальным положением просит уменьшить размер государственной пошлины.

Исследовав представленные письменные материалы дела, судом установлено следующее:

Между ОАО «Кировэнерго» и МУП ЖКХ «Дымное» Верхнекамского района заключен договор электроснабжения № 120407 от 28.12.2004г., по условиям которого истец принял на себя обязательство по поставке электрической энергии на объект ответчика ( п. 1.1, п. 2.1.1. договора), а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию (п. 2.3.2договора).

Согласно п. 1.2 приложения № 2 к данному договору до 23-го числа расчетного месяца, ответчику (Абоненту) выставляется платежное требование за фактически принятое количество электрической энергии с учетом ранее выставленных платежных требований. Срок оплаты платежных требований – 3 рабочих дня не считая дня поступления в банк (п. 1.3 приложения № 2 к договору № 120407 от 28.12.2004г.).

В соответствии с Решением общего собрания акционеров ОАО «Кировэнерго» осуществлена реорганизация ОАО «Кировэнерго» в форме выделения, получено свидетельство о регистрации нового юридического лица – ОАО «Кировэнергосбыт» от 01.05.2005г.

В соответствии с разделительным балансом от 30.09.2003г. правопреемником прав и обязанностей по договору на пользование электрической энергией № 120407 от 28.12.2004г. является ОАО «Кировэнергосбыт»

Во исполнение условий договора истец производил поставку электрической энергии с выставлением счетов-фактур на сумму фактически оказанных услуг.

В нарушение условий договора ответчик не исполнял обязанности по своевременной и полной оплате стоимости поставленной электрической энергии, в результате образовалась задолженность за период с февраля по март 2007г. в размере 1 066 978 руб. 02 коп.

Задолженность подтверждается выставленными счетами в адрес ответчика № 13/1291 от 01.02.2007г., № 13/1864 от 21.02.2007г., № 13/2439 от 01.03.2007г. и платежными требованиями выставленными в банк № 120407 от 01.02.2007г., от 21.02.2007г., от 01.03.2007г. На день рассмотрения дела в суде задолженность составляет 1 066 978 руб. 02 коп. и ответчиком не оспорена.

Доказательства оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что основание и размер задолженности истцом документально доказаны, доказательства, опровергающие доводы истца ответчиком не представлены и ответчик согласен с суммой задолженности, требование о взыскании задолженности в сумме 1 066 978 руб. 02 коп. соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным и прекращенным исковым требованиям.

Суд, исходя из имущественного положения ответчика, заявленного ходатайства, и руководствуясь п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с него в пользу истца, до 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Дымное», юридический адрес: 612814, Кировская область, Верхнекамский район, п. Светлополянск, ул. Дзержинского, 3 в пользу ОАО «Кировэнергосбыт» задолженность в размере 1066978,02 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 500,00 руб.

Возвратить истцу - ОАО «Кировэнегросбыт» - из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 334 руб. 89 коп., уплаченную при подаче искового заявления.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А.Двинских