Судебная практика

Решение от 2007-05-15 №А28-3727/2007. По делу А28-3727/2007. Кировская область.

Решение

г. Киров Дело № А28-3727/07-162/12

Резолютивная часть объявлена 11 мая 2007 года

В полном объеме Решение изготовлено 15 мая 2007 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ф.И.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой С.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Кировской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл»

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Вострецовой Л.Б. по доверенности от 20.04.2007, Поздеевой В.Н. по доверенности от 23.04.2007,

лица, привлекаемого к ответственности: Симоновой К.С., директора, протокол от 3.03.2000, Мошкина В.А. по доверенности от 10.05.2007

Установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Кировской области обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя уточнила заявленное требование: просит привлечь общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В обоснование уточненного требования представители заявителя пояснили, что обществу вменяется нарушение подпунктов «а» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2006 N 416, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ



Ходатайство заявителя об уточнении требования не нарушает права третьих лиц, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому суд считает возможным его принять, рассмотреть дело по уточненным требованиям.

Привлекаемое к административной ответственности лицо в письменной отзыве, а также представители общества в судебном заседании признают факт совершения правонарушения, указывают, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось, находится в тяжелом материальном положении, просят суд применить наказание в виде минимального штрафа,

Заслушав представителей заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд Установилследующие фактические обстоятельства.

Согласно уставу к основным видам деятельности общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» отнесена торгово-закупочная и коммерческая деятельность, в том числе продажа лекарственных и медицинских средств. На основании лицензии № 99-02-001692 от 9.12.2004, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, общество осуществляет розничную торговлю лекарственными средствами без права работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами списков ПККН.

18 апреля 2007 года в городе Слободском при проведении внеплановой проверки общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» во исполнение приказа от 16.04.2007 № 97 Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Кировской области были выявлены нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий, отраженные в акте проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности.

По факту выявленных нарушений государственным инспектором территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Кировской области был составлен протокол об административном правонарушении № 2 от 19.04.2007 года за нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл» розничной торговли лекарственными средствами. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора общества Симоновой К.С., которой вручена копия протокола.

В письменно изложенном объяснении от 19.04.2007 директор ООО «Кристалл» Симонова К.С. от 19.04.2007 признает, что в деятельности общества по розничной продаже лекарственных средств допущены нарушения, зафиксированные в акте проверки от 18.04.2007, и послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении от 19.04.2007.

С учетом уточненного заявления нарушителю вменяется осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно пункту 47 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ (в редакции от 02.07.2005) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, регулируется Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416.

Согласно подпункта «а» пункта 4 указанного Положения к числу лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности относится наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании помещений и оборудования, необходимых для осуществления фармацевтической деятельности и соответствующих установленным к ним требованиям.

Требования к помещению и оборудованию аптечных организаций содержатся в Отраслевом стандарте ОСТ 91500.05.0007-2003 “Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения“, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80. Согласно пунктам 3.1, 3.2 Отраслевого стандарта все помещения аптечной организации должны быть расположены в здании (строении) и функционально объединены в единый блок, изолированный от других организаций, на площадях аптечных организаций не допускается размещение подразделений, функционально не связанных с указанными в лицензиях видами деятельности.



В материалы дела представлен договор аренды от 1.01.2004, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Симонов С.М. предоставляет обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу город Слободской, ул. Советская, 71, под аптеку. В соответствии с пунктом 1.4 срок договора аренды определен с 01.01.2004 по 01.01.2009. В ходе проверки, проведенной заявителем установлено и не оспаривается обществом, что договор аренды нежилого помещения, которое используется под размещение аптеки, в нарушение пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации не прошел государственную регистрацию, следовательно, в силу части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считается незаключенным. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что лицензиатом не соблюдается требование о владении помещением на законном основании.

Кроме того, доказательствами, представленными административным органом, подтверждается что индивидуальный предприниматель Симонов А.М. в помещении аптеки осуществлял продажу ювелирных изделий. Данный факт признается представителями лица, привлекаемого к ответственности.

Следовательно, в судебном заседании факт нарушения ООО «Кристалл» подпункта «а» пункта 4 указанного Положения к числу лицензионных требований и условий нашел подтверждение.

Подпунктом «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности в качестве лицензионного требования предусмотрено соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона “О лекарственных средствах“ и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей“.

Согласно пункту 8 статьи 32 Федерального закона от 22 июня 1998 года N 86-ФЗ “О лекарственных средствах“ аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Судом установлено, что на момент осуществления проверки деятельности общества в аптеке отсутствовали отдельные лекарственные средства, входящие в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 N 312, в частности отсутствовали: «Амитриптилин» табл. драже, «Ампициллин» табл., «Бензилпенициллин» табл, «Ремантадин» табл.

Таким образом, нарушения подпунктов «а» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, нашедшие подтверждение в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии в действиях общества с ограниченной ответственности состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая, что факт правонарушения подтвержден документально, обществом не оспаривается, уточненное требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Кировской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению. Учитывая обстоятельства совершения правонарушения суд находит возможным применить минимальную меру ответственности и взыскать штраф в размере трехсот минимальных размеров оплаты труда, что составляет 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.П.Хлюпина