Судебная практика

Решение от 22 мая 2007 года № А07-3551/2007. По делу А07-3551/2007. Республика Башкортостан.

Решение

г. Уфа

22 мая 2007г. Дело № А07-3551/05-А-ГАР

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Гималетдиновой А.Р.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гималетдиновой А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

СПК «Урняк»

к МРИ ФНС РФ № 27 по РБ

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явились. Ахметшин Ф.Т. – конкурсный управляющий, Хасанова Л.Ф. – помощник конкурсного управляющего, дов. № 129 от 26.03.07г.

от ответчика: Зиятдинов А.Ф. – ст. госналогинспектор, дов. № 01-13/1 от 10.01.07г.

СПК «Урняк» обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений, о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ № 27 по РБ № 314 от 15.01.07г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Ответчик требования не признает, считая их необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд Установил, что МРИ ФНС РФ № 27 по РБ в адрес СПК «Урняк» выставлено требование № 69878 по состоянию на 25.12.06г. об уплате недоимки и пеней.

В связи с неисполнением СПК «Урняк» обязанности по уплате налогов, после истечения срока исполнения требования № 69878 от 25.12.06г. об уплате налогов, инспекция вынесла Решение № 314 от 15.01.2007г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. Согласно указанного решения приостановлено в ОАО «Социнвестбанк» расходные операции по расчетному счету СПК «Урняк» № 40702810507870003153.



СПК «Урняк» просит признать Решение МРИ ФНС РФ № 27 по РБ недействительным, так как, по мнению налогоплательщика, у налогового органа не было правовых оснований для приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд считает требования заявителя обоснованными по следующим основаниям.

Решение о приостановлении в ОАО «Социнвестбанк» расходных операций по счетам СПК «Урняк», вынесено по причине неисполнения требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2005г. по делу № А07-14426/05-Г-ПАВ, СПК «Урняк», признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, данное Решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, с даты принятия, арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования к должнику по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

Исполнение обязательств должника-банкрота в целях наиболее полного и объективного проведения расчётов с кредиторами становится исключительной компетенцией конкурсного управляющего, который проводит расчёты с кредиторами в порядке очерёдности, определённой ст. ст. 134-138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и реестром требований кредиторов.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке не даёт возможность конкурсному управляющему соблюдать очерёдность по внеочередным платежам.

Правомерность данной позиции подтверждается, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2002г. № 8614/01, где указано, что обязательства, платежи по которым должны быть произведены должником вне очереди, исполняются с соблюдением очерёдности в порядке, предусмотренном ст. 855 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр, требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании п. 4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, требований кредиторов, имущества должника.

В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Поскольку требования налогового органа возникли после открытия конкурсного производства, они должны удовлетворяться из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, заявленных в установленный срок.

Правомерность данной позиции подтверждается, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2002г. № 8614/01, где указано, что обязательства, платежи по которым должны быть произведены должником вне очереди, исполняются с соблюдением очерёдности в порядке, предусмотренном ст. 855 ГК РФ.

Кроме того, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.08.2005г. № 2573/05, определено, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, требований кредиторов, имущества должника. Вышеуказанным Постановлением, предусмотрено, что согласно, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

В силу абз. 9 п.1 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество и иные ограничения распоряжением имуществом должника.



Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

При таких обстоятельствах, требования СПК «Урняк» подлежат удовлетворению.

Довод инспекции о том, что требования налогового органа по текущим платежам удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве, отклоняются как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика, но, учитывая, что заявителю при обращении была предоставлена отсрочка, госпошлина взыскивается в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Требования СПК «Урняк» удовлетворить.

Признать недействительным Решение МРИ ФНС РФ № 27 по РБ от 15.01.2007г. № 314 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, как несоответствующее действующему законодательству.

Взыскать с МРИ ФНС РФ № 27 по РБ (г. Туймазы, ул. Джалиля, 13, ИНН 0269004690) в доход федерального бюджета 2000 руб. сумму государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья А.Р. Гималетдинова