Судебная практика

Решение от 2007-06-06 №А28-2811/2007. По делу А28-2811/2007. Кировская область.

Решение

г. Киров

31 мая 2007 г. Дело № А28-2811/07-79/21

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулдышевым О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Назарова Е.В.

к Межрайонной Инспекции ФНС России № 12 по Кировской области

о признании недействительным решения руководителя налогового органа от 26.12.2006г.

при участии в заседании:

от заявителя: Назаров Е.В. – индивидуальный предприниматель;

от ответчика: Габбасова В.Г. - представитель по доверенности от 11.05.2007г.

Установил:

Индивидуальный предприниматель Назаров Евгений Валентинович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ № 12 по Кировской области № 184 от 26.12.2006г. о привлечении налогоплательщика, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ответчик исковые требования оспорил в полном размере, представил письменный отзыв на заявление.

Изучив письменные доказательства по делу, заслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее:

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления налогов, по результатам которой составлен Акт проверки № 1129 от 08 декабря 2006г.

На основании материалов проверки начальником налогового органа вынесено Решение № 184 от 26.12.2006г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафов в общей сумме 23 892 руб. 20 коп. Кроме того, данным Решением было предложено уплатить индивидуальному предпринимателю Назарову Е.В. суммы неуплаченных налогов в размере 22 315 руб. 00 коп., в том числе по ЕНВД в сумме 1 178 руб. 00 коп., НДФЛ в сумме 10 488 руб. 00 коп., ЕСН в сумме 10 649 руб. 00 коп., а также пени за несвоевременную уплату указанных налогов в сумме 4 548 руб. 00 коп.

Требование об уплате налогов, пени и штрафных санкций налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено.

Заявитель, не согласившись с принятым Решением налогового органа, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

В обоснование своих требований ИП Назаров Е.В. указывает, что деятельность по сдаче в 2004 году металлолома ООО «Металл-Транзит» не является предпринимательской, поскольку сдавал металлолом как физическое лицо.

По мнению налогового органа, спорное Решение является законным и обоснованным, мотивирует тем, что налогоплательщиком были допущены нарушения налогового законодательства, что повлекло за собой неуплату в бюджет ЕНВД, НДФЛ, ЕСН, а поэтому доначисление указанных налогов, пени по ним и штрафных санкций произведено инспекцией правомерно.

В обосновании своих доводов и возражений стороны представили письменные пояснения и документы.

Суд, рассмотрев материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и отказывает в удовлетворении заявления.

Индивидуальный предприниматель Назаров Евгений Валентинович работает на основании свидетельства, зарегистрированного распоряжением администрации Уржумского района за № 149 от 27.11.1995г. ИП Назаров Е.В. перерегистрирован 06.12.2004г. Межрайонной ИФНС России № 12 по Кировской области, присвоен основной государственный регистрационный номер 30443343100101.

Как следует из материалов дела, ИП Назаров Е.В. оспаривает доначисление ЕНВД в сумме 1 178 руб. 00 коп., пени по налогу в сумме 242 руб. 00 коп., штраф в сумме 197 руб. 80 коп.

При проверке правильности исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2003г. по 31.12.2005г. установлены расхождения между данными налоговой декларации по ЕНВД и суммами, установленными при проверке.

За период с 01.01.2003г. по 31.12.2005г. индивидуальный предприниматель Назаров Е.В. занимался, в том числе и розничной торговлей, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговые залы.

Базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1, К2, КЗ. Значение корректирующего коэффициента К2 для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов для группы товаров «запасные части и аксессуары для транспортных средств» в 2005г. - 0,56.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение ст. 346.29 НК РФ ИП Назаров Е.В. при корректировке базовой доходности за 1 квартал 2005г. неверно применил К2 - 0,5.

В результате занижения налоговой базы по ЕНВД за 1 квартал 2005г., занижена сумма единого налога на 89 руб. 00 коп.

Также, в нарушение п. 2 ст. 346.32 НК РФ ИП Назаров Е.В. при исчислении суммы единого налога за 2003г., 2004г. уменьшил ее на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, фактически не уплаченных за этот период времени.

В результате неправильного исчисления налога занижена сумма единого налога на вмененный доход за III квартал 2003г. на 189 руб. 00 коп., I квартал 2004г. на 450 руб. 00 коп., III квартал 2004г. на 450 руб. 00 коп.

За несвоевременное перечисление налога начислены пени в сумме 242 руб. 00 коп. согласно ст. 75 НК РФ. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 197 руб. 80 коп.

ИП Назаров Е.В. не согласен с доначислением НДФЛ в сумме 10 488 руб. 00 коп., пени по НДФЛ – 2 564 руб. 00 коп., привлечением к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 2 396 руб. 40 коп.

В нарушение пп.1 п.3 ст.24, п.1, п.6 ст.226 НК РФ в проверяемом периоде установлены факты несвоевременного перечисления налога на доходы физических лиц.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 16.10.2006г. установлено неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц, удержанного с выплаченной заработной платы за 2006г. (в т.ч. за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август) в сумме 1494 руб. 00 коп.

На основании ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц ИП Назарову Е.В. за период с 01.01.2003г. по 26.12.2006г. начислены пени в сумме 250 руб. 55 коп.

За неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц, удержанного с выплаченной заработной платы предприниматель привлечен к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 298 руб. 80 коп.

По результатам налоговой проверки установлено, что предпринимателем Назаровым Е.В. в октябре - декабре 2004г. получен доход от реализации металлолома ООО «Металл-транзит» на сумму 80 680 руб. 00 коп.

В судебном заседании заявитель пояснил, что в феврале 2007г. дважды подавал налоговую декларацию по НДФЛ за 2004г., в первой декларации отразил получение дохода от сдачи металлолома и расходы, а в уточненной декларации отразил только расходы, поскольку считает, что доходы получены от сдачи металлолома как физическим лицом, причем доказательств приобретения лома черного металла не имеет.

Представитель налогового органа указал, что индивидуальный предприниматель вместе с налоговыми декларациями представил договор купли-продажи о закупке у ИП Баранова металлолома на сумму 68 200 руб. 00 коп., при этом Назаров выступал на стороне «Покупателя» как индивидуальный предприниматель. В свою очередь заявитель пояснил, что никаких документальный подтверждений оплаты ИП Баранову за купленный у него металлолом не имеется и документально подтвердить расходы он не может.

В силу п.п.1 п.1 ст.227 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц в соответствии с данной статьей производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно ст. 11 НК РФ индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Исходя из представленных доказательств, следует что, деятельность индивидуального предпринимателя Назарова Е.В. направлена на систематическое получение прибыли, а также с учетом организации процесса сдачи лома черного металла ООО «Металл-транзит», суд признает указанную деятельность предпринимательской.

На основании изложенного, довод заявителя о том, что деятельность по сдаче в 2004 году лома черных металлов ООО «Металл-Транзит» не является предпринимательской, судом признан несостоятельным и бездоказательным.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик не доказал размер понесенных расходов.

Доходы, полученные от указанного вида предпринимательской деятельности в сумме 80 680 руб. 00 коп., подлежат налогообложению в соответствии с п. 1 ст. 227 НК РФ, т.е. налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц за 2004г. составила 80 680 руб. 00 коп.

В результате занижения налоговой базы, занижен (неуплачен) налог на доходы физических лиц за 2004г. на 10 488 руб. 00 коп. Согласно ст. 75 НК РФ, за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц начислены пени в сумме 2 313 руб. 00 коп.

Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов в результате занижении налоговой базы в виде штрафа в сумме 2 097 руб. 60 коп.

ИП Назаров Е.В. не согласен с доначислением ЕСН в сумме 10 649 руб. 00 коп., пени по ЕСН – 1 742 руб. 00 коп., привлечением к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 21 298 руб. 00 коп.

Согласно п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской деятельности.

В нарушение п. 3 ст. 237 НК РФ ИП Назаровым Е.В. занижена налоговая база для исчисления ЕСН за 2004г. в сумме 80 680 руб. 00 коп. доход от реализации металлолома ООО «Металл-транзит» на сумму 80 680 руб. 00 коп.

В результате занижения налоговой базы, занижен (неуплачен) единый социальный налог за 2004г. в сумме 10 649 руб. 00 коп.

Согласно ст. 75 НК РФ, за несвоевременную уплату единого социального налога начислены пени в сумме 1 742 руб. 00 коп.

Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 2 129 руб. 80 коп., за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 19 168 руб. 20 коп.

Нарушений налоговым органом порядка привлечения индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности арбитражным судом не выявлено. Представленные документы свидетельствуют о наличии налоговых правонарушений, предусмотренных п.2 ст.119, п.1 ст.122, 123 НК РФ.

Обоснованность вынесенного налоговым органом ненормативного акта подтверждена материалами дела, нормами налогового законодательства Российской Федерации.

Кроме того, как следует из представленного в суд заявления, индивидуальный предприниматель обратился с требованием о признании недействительным ненормативного акта (решения) налогового органа, не представив доказательств того, что оспариваемое Решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Кировской области № 184 от 26.12.2006г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Отказать индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст.259, 276 АПК РФ.

Судья О.Л. Кулдышев