Судебная практика

Решение от 25 июня 2007 года № А07-8094/2007. По делу А07-8094/2007. Республика Башкортостан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Именем Российской Федерации Решение

г. Уфа

25 июня 2007 года Дело № А07-8094/2007-А-ВКВ

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Валеева К.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Валеевым К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ИП Камалова М.С.

к МРИ ФНС Российской Федерации № 13 по РБ

о признании незаконным постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – Камалов М.С., . Бирским ГРОВД 15.04.02 г.

от ответчика – Нартдинова Г.Х., дов. № 32 от 10.01.07 г., Хорошавцева Е.Н., дов. № 35 от 18.06.07 г.

Установил:

ИП Камалов М.С. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений от 28 мая 2007 года № 41/151056, вынесенного МРИ ФНС Российской Федерации № 13 по РБ о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение ККТ при осуществлении розничной торговли.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал в полном объёме, ссылается на отсутствие вины предпринимателя в выявленном правонарушении.

Представители ответчика заявленные требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве.



Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 22 мая 2007 года в киоске «Хозяюшка», расположенном по адресу РБ, г. Бирск, сквер им. Матросова, принадлежащем ИП Камалову М.С., при реализации продавцом Ирбулатовой И.Д. товара на общую сумму 55 рублей расчёт с покупателями был осуществлён без применения ККТ. На этом основании заявитель был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела усматривается, что предпринимателем приняты все необходимые меры для предотвращения совершения административного правонарушения: с продавцом Ирбулатовой И.Д. заключён трудовой договор от 1 января 2007 года согласно которому ей было предписано осуществлять денежные расчеты с населением только с применением ККТ, ознакомлена с нормами законодательства по эксплуатации ККТ, продавец прошла обучение пользователя ПЭВМ, в момент проверки контрольно-кассовая машина была исправна, поставлена на техническое обслуживание и зарегистрирована в налоговом органе (акт проверки № 151056 от 22.05.2007 года). В письменных объяснениях продавцом указано, что неприменение ККТ произошло в связи с тем, что ей стало плохо в момент продажи товара, данную ситуацию предприниматель заранее предвидеть не мог.

Ни материалы административного дела, ни доводы ответчика, изложенные в судебном заседании, не содержат сведений о том, какие меры по предотвращению правонарушения должен был и мог, но не принял предприниматель по предотвращению правонарушения. При отсутствии субъективной стороны правонарушения оспоренное Постановление подлежит признанию незаконным и отмене. Выводы суда подтверждаются также судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 года по делу № 16234/06).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Заявленные ИП Камаловым М.С. требования удовлетворить.

Признать Постановление МРИ ФНС РФ № 13 по РБ от 28 мая 2007 года № 41/151056 о назначении административного наказания ИП Камалову М.С. незаконным, указанное Постановление отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней после принятия, если не подана апелляционная жалоба. В соответствии со ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, вступившее в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции. Апелляционная и кассационная жалоба подается через суд вынесший Решение.

Судья К.В. Валеев