Судебная практика

Решение от 03 сентября 2007 года № А07-27495/2006. По делу А07-27495/2006. Республика Башкортостан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Октябрьской революции, 63 «А»

Именем Российской Федерации

Решение

г. Уфа

03 сентября 2007г. Дело № А07/27495/06-А-СРН

резолютивная часть решения объявлена 30.08.2007г.

полный текст решения изготовлен 03.09.2007г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Сафиуллиной Р.Н.

при ведении протокола судебного заседания Сафиуллиной Р.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

предпринимателя Гариповой И.Р.

МРИ ФНС Российской Федерации № 27 по РБ

Третьи лица: ООО «Арго», ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан» Туймазинский межрайонный филиал

о признании ненормативного правового акта недействительным

при участии в заседании:

от заявителя: Бадалова ЗФ - представитель по доверенности от 23.11.06 г.



от ответчика: Зиятдинов АФ – представитель по доверенности № 01-13/1 от 10.01.07г.

от 3 лиц- надлещажим образом извещены, не явились

Предприниматель без образования юридического лица Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ № 27 по Республике Башкортостан, третьи лица: ООО «Арго», ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан» Туймазинский межрайонный филиал о признании решения от 02 октября 2006 года № 431 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, исследовав представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд Установил следующее.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем Гариповой И.Р. налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2006 года. В результате проверки вынесено Решение от 02.10.2006 года № 431 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому предпринимателю начислены ЕНВД в размере 22491 рублей.

. Основанием для начисления указанных сумм послужили выводы инспекции о том, что в декларации по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2006 года предпринимателем неправильно использованы физические показатели, характеризующие определенный вид деятельности, в частности, вместо физического показателя «площадь торгового зала» (в кв. метрах) использован показатель «торговое место».

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 346.29 устанавливает физические показатели, характеризующие определенный вид деятельности, и базовую доходность в месяц для исчисления суммы единого налога. Заявителем сумма налога была исчислена исходя из вида предпринимательской деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, с физическим показателем «торговое место» и базовой доходностью 9000 рублей в месяц.

Согласно налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2006 года ИП Гариповой И.Р. осуществлялась торговля в торговом павильоне ООО «Арго», расположенном по адресу: РБ, г. Туймазы, ул. Островского-2. Налоговым органом же сумма налога исчислена из вида предпринимательской деятельности – розничная торговля осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, с физическим показателем «площадь торгового зала» (в кв. метрах) с площади 12 кв. м., с базовой доходностью 1800 рублей в месяц.

Согласно ст. 346.27 НК Российской Федерации стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны. Площадь торгового зала это часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. При этом к площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Согласно п. 50 ГОСТ Р 51 303-99, утвержденного Госстандартом России 11.08.99 г. № 242-ст, площадь торгового зала магазина это часть торговой площади магазина, включающая: установочную площадь магазина, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, площадь проходов для покупателей. При этом под установочной площадью магазина понимается часть площади торгового зала, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей (п. 51 ГОСТ Р 51303-99).

Из смысла указанных норм следует, что обязательным признаком отнесения площадей к категории «площади торгового зала» и учета при исчислении единого налога на вмененный доход является фактическое использование площадей при осуществлении торговли.

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу г. Туймазы, ул. Островского-2, представляет собой капитальный торговый павильон (Постановление главы Администрации г. Туймазы и Туймазинского района от 30.01.2003 года № 243 «Об утверждении акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта: торговый павильон по ул. Островского 2, строение 2 в г. Туймазы Республики Башкортостан», акт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией, технический паспорт по состоянию на 03.02.03 года, п. 2.1.1 договора № 15 оказания услуг по организации торговой деятельности, другие материалы по делу), с выделенными в натуре частями – торговыми площадями (экспликация к техническому паспорту по состоянию на 03.02.03 года, разъяснение Туймазинского МФ ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ № 558 от 14.11.2006 года).



Само арендуемое место торговли представляет собой огороженное сеткой «рабица» замкнутое помещение, с закрываемой на замок входной дверью, где одновременно осуществляется демонстрация и продажа товара, находится рабочее место продавца, располагается портативная ККМ, при этом проход покупателей к выставленному товару (а также рабочему месту продавца) не ограничен, так как прилавок отсутствует, специальные места для приема, хранения и подготовке к продажи товара отсутствуют (письмо директора ООО «Арго» № 87 от 10.12.06 года, письменные объяснения должностных лиц ООО «Арго», другие материалы по делу).

Таким образом, арендуемое предпринимателем место торговли в ООО «Арго» подпадает под критерии торговли в стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, с физическим показателем для исчисления налога «площадь торгового зала».

Ссылки заявителя на технический паспорт строения, расположенного по адресу г. Туймазы, ул. Островского-2, по состоянию на 11.12.2006 года, где оно обозначено как непродовольственный крытый рынок, судом не принимаются, так как новый технический паспорт не имеет отношение к спорному налоговому периоду. Кроме того, суд считает, что при определении физических показателей базовой доходности значение имеют фактические обстоятельства а не формальное наименование объекта. Доводы заявителя о том, что отсутствуют контрольно-кассовые узлы, кассовые кабины судом отклоняется, так как для отнесения торговых помещений к площади торгового зала обязательное наличие указанных компонентов не требуется. Ссылка заявителя на ГОСТ Р 51773-2001 судом также отклоняется, так как он относится к торговле в магазинах. Иные доводы заявителя, в этой части, судом отклоняются как не основанные на материалах дела и нормах права.

Вместе с тем, суд считает, что оснований для доначисления суммы налога по двум торговым помещениям №№3, 4 как с торговой площади оснований не было, поскольку в нарушение ст.65 АПК РФ о том, что данные площади относятся к торговым площадям налоговым органом письменные доказательства не представлены.

В соответствии с протоколом осмотра помещения от 12 сентября 2006 года налоговым органным произведен осмотр лишь одного помещения ( место№1), другие торговые помещения заявителя не исследовались. Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании и не отрицается налоговым органом.

При таких обстоятельствах действия налогового органа в части доначисления ЕНВД в сумме 7466 руб.98 коп. с торгового места №1 являются правомерными.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Заявленные предпринимателем без образования юридического лица Гариповой И.Р. требования удовлетворить частично.

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС РФ № 27 по РБ от 02.10.2006 года № 431 в части доначисления суммы ЕНВД в размере 15 024.02 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с МРИ ФНС России №27 в пользу предпринимателя Гариповой И.Р., проживающей по адресу: РБ, г. Туймазы, ул. М.Джалиля 13 ИНН 025804973940 расходы по госпошлине в размере 7 0 рублей.

исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Н.Сафиуллина

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Октябрьской революции, 63 «А»

Именем Российской Федерации

Решение

(резолютивная часть)

г. Уфа

30 августа 2007г. Дело № А07/27495/06-А-СРН

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Сафиуллиной Р.Н.

при ведении протокола судебного заседания Сафиуллиной Р.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

предпринимателя Гариповой И.Р.

МРИ ФНС Российской Федерации № 27 по РБ

Третьи лица: ООО «Арго», ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан» Туймазинский межрайонный филиал

о признании ненормативного правового акта недействительным

при участии в заседании:

от заявителя: Бадалова ЗФ - представитель по доверенности от 23.11.06 г.

от ответчика: Зиятдинов АФ – представитель по доверенности № 01-13/1 от 10.01.07г.

3 лица-не явились, над.образом извещены

руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Заявленные предпринимателем без образования юридического лица Гариповой И.Р. требования удовлетворить частично.

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС РФ № 27 по РБ от 02.10.2006 года № 431 в части доначисления суммы ЕНВД в размере 15 024.02 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с МРИ ФНС России №27 в пользу предпринимателя Гариповой И.Р., проживающей по адресу: РБ, г. Туймазы, ул. М.Джалиля 13 ИНН 025804973940 расходы по госпошлине в размере 7 0 рублей.

исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Н.Сафиуллина