Судебная практика

Решение от 2007-09-05 №А28-6151/2007. По делу А28-6151/2007. Кировская область.

Решение

г. Киров

4 сентября 2007г. Дело № А28-6151/07-278/21

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулдышевым О.Л.

рассмотрел дело по заявлению:

ООО «Квадро»

к инспекции ФНС РФ № 4 по Кировской области

о признании недействительным решения налогового органа от 22.02.2007г.

при участии в заседании:

от заявителя: директор Демяненко О.Л.

от ответчика: Саламатова Е.В., доверенность от 2.08.2007г.

Установил:

ООО «Квадро» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения руководителя инспекции ФНС РФ № 4 по Кировской области от 22.02.2007г. в части доначисления к уплате НДС в размере 105647руб.40коп., налога на прибыль в размере 14438руб.87коп., единого социального налога в размере 51948руб.67коп., пени за неуплату налогов на общую сумму 56610руб.47коп.

Ответчик заявленные требования не признал в полном размере, представил отзыв на иск.

Подробное изложение своих доводов и возражений представлено сторонами в письменных пояснениях.



Заслушав доводы сторон, изучив письменные доказательства, судом установлено следующее:

налоговым органом проведена выездная документальная проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 1.01.2003г. по 31.10.2006г., по результатам составлен Акт проверки от 23.01.2007г., в котором отражено, что организацией допущена неуплата НДС, налога на прибыль и ЕСН в связи с неправомерным применением упрощенной системы налогообложения за период с 2003 по 2006годы.

По результатам проверки, руководителем налогового органа вынесено Решение от 22.02.2007г. о привлечении Общества к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ за совершение неправомерного неперечисления налоговым агентом налога на доходы физических лиц, и об отказе в привлечении организации к налоговой ответственности в связи с отсутствием вины по доначисленным к уплате НДС, налогу на прибыль и ЕСН, а также доначислении к уплате НДС, налога на прибыль, ЕСН, налога на доходы физических лиц как налогового агента и пени.

Из материалов дела установлено следующее: ООО «Квадро» на протяжении с 1994года применяло общий режим налогообложения. В 1996году ООО «Квадро» зарегистрировало филиал в г. Сосновка Вятско-Полянского района, который был закрыт в апреле 2003года.

28.11.2002года ООО «Квадро» представило в налоговый орган заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 1 января 2003года.

Уведомлением от 15.12.2002г. налоговый орган уведомил налогоплательщика о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 1.01.2003года с объектом налогообложения доходы.

За период с 1.01.2003года по настоящее время ООО «Квадро» исчисляло и уплачивало единый налог по упрощенной системе налогообложения.

В ходе налоговой проверки было отражено, что Общество не вправе было применять упрощенную систему налогообложения с 1.01.2003года в силу подпункта 1 пункта 3 ст.346.12 НК РФ как организация, имеющая филиалы.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что при переходе на упрощенную систему налогообложения с 1.01.2003года не знал о запрете применять УСНО организациям, имеющим филиалы, и руководствовался уведомлением налогового органа, разрешившего применение упрощенной системы налогообложения. На протяжении 2003-2006годов налоговый орган получал налоговые декларации и достоверно знал о применении Обществом упрощенной системы налогообложения, а также налоговый орган знал о наличии филиала при вынесении уведомления от 15.12.2002года.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что при переходе на упрощенную систему налогообложения с 1.01.2003года было допущено нарушение подпункта 1 п.3 ст.346.12 НК РФ о запрете применять УСНО организациями, имеющими филиалы. Документальные проверки деятельности Общества за указанный период времени не проводились. В течение с 2003года Общество не обращалось с новыми заявлениями о переходе на УСНО. При вынесении решения о применении налоговой ответственности было учтено отсутствие вины налогоплательщика и в применении налоговых санкций отказано.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и отказывает в их удовлетворении.

В соответствии с Федеральным Законом РФ «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства» от 29.12.1995г., а также принятых в соответствии с ним Постановлением Кировской областной Думы от 19.04.1996г. и затем Законом Кировской области от 21.09.2000г. «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства на территории Кировской области», порядок перехода на упрощенную систему налогообложения предусматривал подачу организацией заявления в налоговый орган и получение решения налогового органа о переходе организации на упрощенную систему налогообложения в пятнадцатидневный срок со дня подачи заявления организацией.

Федеральным Законом РФ от 24.07.2002.г. № 104-ФЗ в Налоговый Кодекс РФ введена глава 26.2 «Упрощенная система налогообложения», действие которой распространяется на период с 1 января 2003года.

Согласно подпункту 1 п.3 ст.346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, имеющие филиалы и (или) представительства.

Положение указанной нормы Закона распространяется на правоотношения с 1 января 2003года.



С учетом того, что Федеральный Закон РФ от 29.12.1995г. № 222-ФЗ признан утратившим силу с 1.01.2003года, суд приходит к выводу о том, что при вынесении уведомления налоговым органом от 15.12.2002г. о возможности применения заявителем УСНО со ссылками на статьи 346.12, 346.13 НК РФ, налоговый орган, во-первых, должен был сослаться на нормы Федерального Закона РФ № 222-ФЗ, а во-вторых, учитывая, что Федеральный Закон РФ от 24.07.2002г. № 104-ФЗ на момент подачи Обществом заявления о переходе на УСНО уже вступил в законную силу, но еще не был введен в действие, налоговый орган обязан был учитывать требования пункта 3 ст.346.12 НК РФ и отменить выданное ранее уведомление.

В любом случае, суд приходит к выводу о том, что уведомление налогового органа от 15.12.2002г. о возможности применения заявителем упрощенной системы налогообложения с 1.01.2003года при наличии зарегистрированного филиала, является неправомерным и не законным.

Обстоятельства, связанные с наличием у заявителя филиала в 2003году, сторонами не оспариваются.

Доводы заявителя о том, что он доверял решению налогового органа и не знал о запрете на переход на УСНО при наличии филиала с 2003года, судом проверены и признаются не обоснованными.

В соответствии со ст.346.11 НК РФ, а также действовавшего ранее Федерального Закона РФ № 222-ФЗ, переход на упрощенную систему налогообложения является добровольным, что подразумевает возможность неблагоприятных последствий при несоблюдении налогоплательщиком требований законодательства, связанных с условиями и процедурой перехода на УСНО.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что ООО «Квадро» не вправе было применять упрощенную систему налогообложения с 2003года при наличии зарегистрированного филиала.

Порядок и условия начала применения упрощенной системы налогообложения установлены статьей 346.13 НК РФ, в соответствии с которой организации, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за 9 месяцев текущего года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что недопустимо и незаконно рассматривать заявление ООО «Квадро» от 28.11.2002г. о переходе на упрощенную систему налогообложения с 1.01.2003г. как основание для такого перехода и с 1.01.2004года.

Указанное заявление от 28.11.2002г. не отвечает требованиям, предъявляемым статьей 346.13 НК РФ, и не может являться основанием для перехода на УСНО в любые последующие периоды.

Поэтому доводы заявителя о том, что при наличии заявления от 28.11.2002г. возможно было рассматривать законным применение Обществом УСНО хотя бы с 1.01.2004года, судом признаются необоснованными.

Суд приходит к выводу о том, что неуплата законно установленных налогов допущена налогоплательщиком при отсутствии его вины, поскольку налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения на основании уведомления налогового органа о возможности ее применения. Вместе с тем, учитывая, что само по себе уведомление налогового органа от 15.12.2002г. противоречит налоговому законодательству, суд при вынесении решения руководствуется нормами главы 26.2 НК РФ.

Иных обстоятельств, связанных с предметом спора, заявителем в обоснование заявленных требований не указано. Доначисленные суммы налогов, по иным основаниям заявителем не оспариваются.

Руководствуясь ст.167-170, 176-177, 197-201АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Отказать ООО «Квадро» в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст.259, 276 АПК РФ.

Судья Кулдышев О.Л.

(Мотивированное Решение изготовлено 05.09.2007г.)