Судебная практика

Решение от 2007-09-10 №А36-1504/2007. По делу А36-1504/2007. Липецкая область.

Арбитражный суд Липецкой области

398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2

Именем Российской Федерации Решение

г. Липецк Дело № А 36-1504/2007 10 сентября 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2007года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2007 года.

Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОАО «Производственно-коммерческий центр «Завод строительных конструкций» (г. Липецк)

к ООО «Техотделстрой» (г. Липецк)

о взыскании 214564,31 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Лотарева Е.А., доверенность от 09.06.2007г.,

от ответчика: представитель не явился,

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском и просил взыскать с ответчика 214564,31 руб., в том числе 205733 руб. основного долга и 8831,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2006г. по 14.06.2007г. Кроме того, истец просил начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.06.2007г. по день фактического исполнения обязательств ответчиком. Иск заявлен на основании ст. 309, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать 10751,46 руб. за период с 25.12.2006г. по 06.08.2007г., а также продолжить начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом ответчик (почтовое уведомление № 36088). Кроме того, информация о месте и времени проведения судебного заседания размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания Арбитражного суда Липецкой области. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд Установилследующее.

Между сторонами 10.11.2006 г. был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить в течении 10 банковских дней с момента первой отгрузки продукцию на сумму 213335 руб. (л.д. 8).

ООО «Техотделстрой» 07.12.2006г. направил истцу заявку на отгрузку товара на сумму 213335 руб. и гарантировал ее оплату в два этапа: 18.12.2006г. – 119407 руб., 22.12.2006г. – 93928 руб. (л.д. 13).

Фактически истец передал ответчику продукцию на общую сумму 205733 руб., что подтверждается товарной накладной № 1398 от 08.12.2006г., счет-фактурой от 08.12.2006г. (л.д. 10-11).

В адрес ответчика 03.05.2007г. истец направил претензию с требованием оплатить до 13.05.2007г. задолженность в сумме 205733 руб. Претензия была получена ООО «Техотделстрой» 17.05.2007г. (л.д. 14-16).

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что заявленные требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела видно, что истец выполнил свои обязательства по поставке товара.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании основного долга основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 205733 руб.

Истец просил также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10751,46 руб. за период с 25.12.2006г. по 06.08.2007г.

Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства по оплате полученного товара, а следовательно, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковских процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет сделан верно и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10751,46 руб. за период с 25.12.2006г. по 06.08.2007г.

Согласно п. 3. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 51 Постановления № 6/8 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Учитывая изложенное, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 216484,46 руб., в том числе 205733 руб. основного долга и 10751,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2006г. по 06.08.2007г., а также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.08.2007г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности за каждый день просрочки по ставке рефинансирования 10 % годовых.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техотделстрой» в пользу открытого акционерного общества «Производственно-коммерческий центр «Завод строительных конструкций» 216484 (двести шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 46 коп., в том числе 205733 (двести пять тысяч семьсот тридцать три) руб. основного долга и 10751 (десять тысяч семьсот пятьдесят один) руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2006г. по 06.08.2007г., а также продолжать взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Техотделстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.08.2007г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности без учета налога на добавленную стоимость за каждый день просрочки по ставке рефинансирования 10% годовых.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техотделстрой» в пользу открытого акционерного общества «Производственно-коммерческий центр «Завод строительных конструкций» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5791 (пять тысяч семьсот девяносто один) руб. 29 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техотделстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 (тридцать восемь) руб. 40 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу Решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья У.В. Серокурова