Судебная практика

Решение от 24 сентября 2007 года № А07-25724/2006. По делу А07-25724/2006. Республика Башкортостан.

Решение

г. Уфа

24 сентября 2007г. Дело № А07-25724/06-А-СИВ

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи И.В.Симахиной,

при ведении протокола судебного заседания судьей И.В.Симахиной

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИП Русиновской Л.А.

к МИ ФНС России №27 по РБ

третьи лица: ООО «Арго», ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ» Туймазинский межрайонный филиал, Министерство внешнеэкономических связей и торговли

о признании недействительным решения налогового органа №6542 от 04.10.2006 г. в части ( с учетом уточнения)

при участии:

представителя истца – Бадалова З.Ф. по доверенности от 02.02.2007г. б/н,

представителя ответчика – Зиятдинов А.Ф., доверенность № 01-13/1 от 10.01.2007г.,

представители третьих лиц: ООО «Арго» - не явились, извещены надлежащим образом,

ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ»- не явились, извещены надлежащим образом

Министерство внешнеэкономических связей и торговли – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ

Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей третьих лиц.

Как следует из материалов дела, МИ ФНС России №27 по РБ была проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем Русиновской Людмилой Александровной декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2006г.

По результатам проверки вынесено Решение от 04.10.2006г. № 6542 привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п.1. ст.122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 2812,60 руб., доначислен единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2006г. в сумме 14063 руб. и пени в размере 382,75 руб.

Основанием для доначисления ЕНВД послужил вывод инспекции о неполной уплате указанного налога заявителем в результате занижения налогооблагаемой базы, в связи с неправильным использованием физического показателя. Вместо физического показателя «Площадь торгового зала» использован показатель «торговое место» в отношении розничной торговли осуществляемой в торговом помещении №57 расположенном в ТП Арго по адресу: г.Туймазы, ул. Островского, строение 2 и торговом помещении №31 расположенном в ТЦ «Крокус» по адресу: г.Туймазы, ул. Островского, 6а.

Не согласившись с выводами налоговой инспекции, предприниматель обжаловала данное Решение в Арбитражный суд РБ.

Заявитель в соответствии со ст. 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит признать недействительным Решение МИ ФНС России №27 по РБ №6542 от 04.10.2006 г. в части осуществления торговой деятельности в помещении ООО «Арго».

Третье лицо: ООО «Арго» требования заявителя поддерживает, считая, что ЕНВД должен исчисляться с физического показателя «торговое место».

Третье лицо: Туймазинский Межрайонный филиал ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ» пояснило, что согласно нового технического паспорта от 11.12.2006г. предприниматель Габсалямова З.Ф. арендует помещение в «Непродовольственном крытом торговом рынке «Арго«“.

Оценив доводы сторон, представленные документы, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений ( часть 1 статьи 65 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст.3. и п.1. ч.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.1. ст. 346.26 Налогового кодекса РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом РФ, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с п.2 ст.346.26 НК РФ, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении предпринимательской деятельности в виде розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. м.

Статья 346.29 НК РФ устанавливает, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно п.3. ст. 346.29 Налогового кодекса РФ для исчисления суммы единого налога на вмененный доход при осуществлении торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в качестве физического показателя используется площадь торгового зала (в кв. м.), влияющая на результаты предпринимательской деятельности.

В силу ст. 346.27 Налогового кодекса РФ площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Из смысла данных норм следует, что обязательным признаком отнесения площадей к категории «Площадь торгового зала» и учета при исчислении ЕНВД является фактическое использование площадей при осуществлении торговли.

Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны. Площадь торгового зала это часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. При этом к площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Согласно п. 50 ГОСТ Р 51 303-99, утвержденного Госстандартом России 11.08.99 г. № 242-ст, площадь торгового зала магазина это часть торговой площади магазина, включающая: установочную площадь магазина, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, площадь проходов для покупателей. При этом под установочной площадью магазина понимается часть площади торгового зала, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей (п. 51 ГОСТ Р 51303-99).

В данном случае из договора оказания услуг по организации торговой деятельности от 28.12.2005г. №57 (л.д. 9-10 т.1.), заключенного между ООО «Арго» и предпринимателем следует, что последний арендует торговое место № 57 в павильоне, расположенном по адресу: г. Туймазы, ул. Островского,2 строение 2 площадью 11,6 кв. м. Это обстоятельство подтверждается представленным ООО «Арго» в МИ ФНС России № 27 по РБ списком предпринимателей, арендующих торговые места с указанием занимаемой площади и Акта осмотра помещений и территорий от 13 марта 2007г.

Само же здание по указанному адресу представляет собой капитальный торговый павильон (Постановление главы Администрации г. Туймазы и Туймазинского района от 30.01.2003 года № 243 «Об утверждении акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта: торговый павильон по ул. Островского 2, строение 2 в г. Туймазы Республики Башкортостан», акт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией, технический паспорт по состоянию на 03.02.03 года, п. 2.1.1 договора № 57 оказания услуг по организации торговой деятельности, другие материалы по делу), с выделенными в натуре частями – торговыми площадями (экспликация к техническому паспорту по состоянию на 03.02.03 года, разъяснение Туймазинского МФ ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ № 558 от 14.11.2006 года).

Арендуемое место торговли представляет собой огороженное сеткой «рабица» замкнутое помещение, с отдельным входом, с закрываемой на замок входной дверью, где одновременно осуществляется демонстрация и продажа товара, находится рабочее место продавца, прилавок, примерочная, располагается портативная ККМ, установлено навесное оборудование, для выкладки и демонстрации товара, а именно подставка из пластмассы для обуви (еврокрючки), стенды с товаром, при этом проход покупателей к выставленному товару (а также рабочему месту продавца) не ограничен, специальные места для приема, хранения и подготовке к продажи товара отсутствуют (письмо директора ООО «Арго» № 87 от 10.12.06 года, письменные объяснения должностных лиц ООО «Арго», другие материалы по делу).

Таким образом, арендуемое предпринимателем место торговли в ООО «Арго» подпадает под критерии торговли в стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, с физическим показателем для исчисления налога «площадь торгового зала».

Довод предпринимателя о том, что арендуемое им торговое помещение №57 находится в торговом комплексе, который в силу абз.15 ст. 346.27 НК Российской Федерации относится к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, подлежит отклонению.

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов – это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты (ст. 346.27 НК Российской Федерации).

Таким образом, торговые комплексы, не имеющие обособленных и специально оснащенных для ведения торговли помещений, относятся к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

Торговое помещение №57, арендуемое предпринимателем, является обособленным и специально оснащенным для ведения торговли объектом, что не позволяет отнести его к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

Ссылки заявителя на технический паспорт строения, расположенного по адресу г. Туймазы, ул. Островского-2, по состоянию на 11.12.06 года, где оно обозначено как непродовольственный крытый рынок, судом не принимаются, так как новый технический паспорт не имеет отношение к спорному налоговому периоду. Кроме того, суд считает, что при определении физических показателей базовой доходности значение имеют фактические обстоятельства, а не формальное наименование объекта. Доводы заявителя о том, что отсутствуют контрольно-кассовые узлы, кассовые кабины судом отклоняется, так как для отнесения торговых помещений к площади торгового зала обязательное наличие указанных компонентов не требуется. Ссылка заявителя на ГОСТ Р 51773-2001 судом также отклоняется, так как он относится к торговле в магазинах. Иные доводы заявителя, в этой части, судом отклоняются как не основанные на материалах дела и нормах права.

Представленный в судебное заседание Акт осмотра помещений и территорий от 13.03.2007г. свидетельствует о том, что предпринимателем фактически арендуемая площадь во втором квартале 2006г. составляла 11,6 кв.м. Согласно письму Министерства РФ по налогам и сборам от 24.05.2004г. №22-0-10/957 (зарегистрированным в Минюсте РФ 08.01.2004г. №5384) в налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности значения показателя более 0,5 единицы округляются до целой единицы.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт занижения истцом налоговой базы при исчислении ЕНВД за 2 кв. 2006г. Налоговым органом правомерно произведено доначисление налога в размере 3851 руб., пеней в размере 104,80 руб.

В силу подп. 3 п.1 ст. 111 НК Российской Федерации обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции.

Предприниматель ссылается на то, что при исчислении ЕНВД он руководствовался разъяснениями, данными Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по РБ в письме от 10.09.2003 г. №0010-1204/19790. В соответствии с указанными разъяснениями предпринимателям при исчислении ЕНВД в отношении розничной торговли, осуществляемой в помещении торгового павильона, принадлежащего ООО «Арго», следует применять физический показатель «торговое место».

При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации, и штраф в размере 770,20 руб. за неполную уплату ЕНВД с него взысканию не подлежит.

Решение МИ ФНС России №27 по РБ от 04.10.2006 г. №6542 в этой части подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 176,197,200,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Ф.И.О. о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 27 по РБ от 04.10.2006г. №6542 в части доначисления ЕНВД в размере 3851 руб. и пени в размере 104,80 руб. отказать.

Признать Решение МИ ФНС России №27 по РБ от 04.10.2006 г. №6542 недействительным в части начисления штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 770,20 руб.

Взыскать с МИ ФНС России №27 по РБ (адрес: РБ, г.Туймазы, ул.М. Джалиля, 13) в пользу предпринимателя Ф.И.О. адрес: РБ, г.Туймазы, кв-л 121, д. 26; ИНН026905257990) 16, 30 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В.Симахина