Судебная практика

Решение от 2007-09-27 №А28-6334/2007. По делу А28-6334/2007. Кировская область.

Решение

Г.Киров,

27 сентября 2007г. Дело №А28-6334/07-254/7

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи С.А. Поротикова

при ведении протокола судебного заседаниям судьёй

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Домостроитель - 3».

к ООО фирма «Лескорд».

о взыскании 31 975 руб.16 коп.

При участии в заседании представителей:

От истца – Лалетин А.Н.- представитель по доверенности.

От ответчика –

Иск заявлен о взыскании 31 975 руб.16 коп. задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда №8 от 26.05.2005 года.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик отзыв с документами не представил, в заседание суда не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассматривается по имеющимся материалам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что между истцом и ответчиком заключён договор строительного подряда №8 от 26.05.2005 года на строительство административного здания Слободского отделения федерального казначейства по у. Свердлова, 17 в г.Слободском.

Во исполнение договорных обязательств истец выполнил работы на сумму 1 202 021 руб. и результат работ передал ответчику по актам приёмки выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ. Ответчик частично работы оплатил, в результате долг составил 31 975 руб.16 коп., который истец просит взыскать.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты выполненных работ в размере 31 975 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что истец документально обосновал исковые требования, ответчик требования истца не оспорил, стороны не представили доказательств погашения долга, то на основании ст. 309,310,702,711,740,746 Гражданского кодекса РФ требования истца подлежат удовлетворению в сумме 31 975 руб. 16 коп. долга.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, так как требования истца удовлетворены, то расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-170,171,319 Арбитражного процессуального

кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ООО фирма «Лескорд» в пользу ООО «Домостроитель- 3» 31 975 руб. 16 коп. долга и 1 279 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Поротиков.