Судебная практика

Решение от 2007-10-16 №А28-7943/2007. По делу А28-7943/2007. Кировская область.

Решение

г. Киров

16 октября 2007 года Дело № А28- 7943/07-236/25

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Малышевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г.Киров, ул.К.Либкнехта, 102, кабинет 210

дело по иску ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж»

к ОАО ПКСП «Кировстрой»

о взыскании 1.188.412 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Литовченко С.А. (по доверенности)

ответчика – Елькина Я.Е. (по доверенности)

Установил:

Иск подан о взыскании с ответчика 1.188.412 руб. 95 коп., в том числе: 1.167.795 руб. 10 коп. долга за выполненные работы на основании договора субподряда № 12 от 05.04.2006г. и 20.617 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2007г. по 15.08.2007г.

Истец в судебном заседании свои требования поддержал в заявленной сумме.

Ответчик в судебном заседании возражений на исковые требования не представил, иск не оспорил.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Установилследующее.

На основании договора субподряда № 12 «на выполнение работ для государственных нужд по строительству объектов социальной инфраструктуры объекта по уничтожению химического оружия заказа 1726/ОСИ в пос.Марадыковский Кировской области» от 05.04.2006г. истец (субподрядчик) обязался выполнить по заданию ответчика (подрядчика) по объекту «Комплекс зоны международной инспекции» работы: монтаж сетей электроснабжения 10кВ, сети 0,4кВ, наружного электроосвещения и сдать ее результат ответчику (подрядчику), а ответчик (подрядчик) обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п.п. 5.1., 5.2., 5.13. договора субподряда общая стоимость поручаемых истцу (субподрядчику) строительно-монтажных работ определяется проектно-сметной документацией. Стоимость работ на 2006г. в соответствии с выделенными капитальными вложениями составляет ориентировочно 1.250.000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 18% - 190.678 руб. 00 коп. Окончательный расчет за выполненные работы производится ответчиком (подрядчиком) после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта, при наличии денежных средств на расчетном счете ответчика (подрядчика) и по мере их поступления из федерального бюджета.

Работы истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами о приемке выполненных работ №№ 1 – 3 от 30.11.2006г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2006г. на общую сумму 1.229.258 руб. 00 коп., ответчик надлежащее выполнение истцом работ не оспорил, претензий по качеству выполненных работ истцу не предъявил.

В соответствии с ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.706 Гражданского кодекса РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

В силу ч.1 ст.711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.14.6. договора оплата за выполненные работы будет произведена в первом полугодии 2007г., но не позднее 01.06.2007г.

Задолженность ответчика за выполненные истцом работы составляет 1.167.795 руб. 10 коп. (с учетом минусования суммы генподрядных услуг), доказательств оплаты указанной суммы долга в суд не представлено.

Поскольку наличие долга в размере 1.167.795 руб. 10 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком наличие долга и его размер не оспорены, требование истца о взыскании указанной суммы долга соответствует ст.ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ, условиям заключенного договора и потому подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая факт просрочки уплаты ответчиком суммы долга по договору субподряда № 12 от 05.04.2006г., истец обоснованно предъявил требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20.617 руб. 85 коп. за период с 01.06.2007г. по 15.08.2007г. Данное требование соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ и потому подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при предъявлении иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ОАО ПКСП «Кировстрой» в пользу ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» 1.167.795 руб. 10 коп. долга, 20.617 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 1.188.412 руб. 95 коп. и 17.442 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.В.Малышева

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2007г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2007г.

Судья М.В.Малышева