Судебная практика

Решение от 18 октября 2007 года № А07-25725/2006. По делу А07-25725/2006. Республика Башкортостан.

Решение г. Уфа

18 октября 2007 года Дело № А07-25725/06-А-КРК/БСА

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2007 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобровой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Бобровой С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к МРИ ФНС Российской Федерации № 27 по РБ

3-е лица: 1) ООО «Арго»

Туймазинский межрайонный филиал ГУП Центр учета и оценки недвижимости РБ

Министерство внешнеэкономических связей, торговли и предпринимательства РБ о признании недействительным решения

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: Зиятдинов А.Ф. – представитель по дов.№ 01-13/1 от 10.01.2007г.

от третьих лиц: представители не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ № 27 по РБ от 02 октября 2006 года № 6520 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.



Определением арбитражного суда от 08 февраля 2007 года к участию в деле были привлечены ООО «Арго» и Туймазинский межрайонный филиал ГУП «Центр учета и оценки недвижимости РБ» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением арбитражного суда от 03 апреля 2007 года к участию в деле было привлечено Министерство внешнеэкономических связей, торговли и предпринимательства РБ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявитель в процессе рассмотрения дела требования поддерживал, считает Решение Инспекции принятым в нарушение требований налогового законодательства в связи с неправильной квалификацией места торговли предпринимателя.

Представитель Инспекции с доводами заявителя не согласен, считает, что арендуемая площадь подпадает под понятие «площадь торгового зала», что соответственно влечет применение соответствующего показателя базовой доходности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд Установил следующее.

Согласно налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2006 года предпринимателем Яппаровой Татьяной Григорьевной осуществлялась торговля в торговом павильоне «Арго», расположенном по адресу: РБ, г.Туймазы, ул.Островского, 2, строение 2. Предпринимателем сумма налога была исчислена исходя из вида предпринимательской деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, с физическим показателем «торговое место» и базовой доходностью 9000 рублей в месяц.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем Яппаровой Т.Г. налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2006 года. По результатам проверки вынесено Решение от 02.10.2006г. № 6520 о привлечении ИП Яппаровой Т.Г. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому предпринимателю доначислен ЕНВД в размере 3851 рубль, пени в размере 23,38 рублей; а также данным Решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 169,45 руб.

Налоговым органом сумма налога исчислена из вида предпринимательской деятельности – розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, с физическим показателем «площадь торгового зала» (в кв. метрах) с площади 12 кв. м., с базовой доходностью 1800 рублей в месяц.

Основанием для начисления указанных сумм послужили выводы инспекции о том, что в декларации по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2006 года предпринимателем неправильно использованы физические показатели, характеризующие определенный вид деятельности, в частности, вместо физического показателя «площадь торгового зала» (в кв. метрах) использован показатель «торговое место».

Оспаривая Решение Инспекции, предприниматель считает, что занимаемая площадь подлежит квалификации как «торговое место», поскольку ранее налоговым органом было дано соответствующее разъяснение.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 3, пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие нормативными актами представительных органов муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении предпринимательской деятельности в виде розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв.м.

Статья 346.29 НК РФ устанавливает, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.



Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются следующие физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц:

при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, следует исчислять от площади торгового зала при показателе базовой доходности 1800 руб. от площади торгового зала (в квадратных метрах).

при розничной торговле осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, следует исчислять по торговому месту при показателе базовой доходности 9000 руб. с торгового места.

Таким образом, при исчислении суммы единого налога на вмененный доход следует, прежде всего, определить вид предпринимательской деятельности и физические показатели, позволяющие применить соответствующую базовую доходность.

Согласно ст.346.27 НК Российской Федерации стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны. Площадь торгового зала это часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. При этом к площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Согласно п.50 ГОСТ Р 51 303-99, утвержденного Госстандартом России 11.08.1999 г. № 242-ст, площадь торгового зала магазина это часть торговой площади магазина, включающая: установочную площадь магазина, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, площадь проходов для покупателей. При этом под установочной площадью магазина понимается часть площади торгового зала, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей (п.51 ГОСТ Р 51303-99).

Из смысла указанных норм следует, что обязательным признаком отнесения площадей к категории «площади торгового зала» и учета при исчислении единого налога на вмененный доход является фактическое использование площадей при осуществлении торговли.

Под торговым местом в рамках данной главы Кодекса признается - место, используемое для совершения сделок купли – продажи.

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: г.Туймазы, ул.Островского-2, представляет собой капитальный торговый павильон (Постановление главы Администрации г. Туймазы и Туймазинского района от 30.01.2003 года № 243 «Об утверждении акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта: торговый павильон по ул.Островского 2, строение 2 в г.Туймазы Республики Башкортостан», акт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией, технический паспорт по состоянию на 03.02.2003г., п.2.1.1 договора № 37 от 28.12.2005г. оказания услуг по организации торговой деятельности, другие материалы по делу), с выделенными в натуре частями – торговыми площадями (экспликация к техническому паспорту по состоянию на 03.02.2003г., разъяснение Туймазинского МФ ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ № 558 от 14.11.2006 года).

Само арендуемое место торговли представляет собой огороженное сеткой «рабица» замкнутое помещение, которое имеет отдельный вход, который по окончании рабочего дня закрывается на висячий замок; в данном помещении одновременно осуществляется демонстрация и продажа товара; товар развешан по четырем стенам, есть примерочная; к товару у покупателей имеется полный доступ для осуществления правильного выбора; обслуживание покупателей осуществляется с применением ККТ типа ЭКР 2102 К зав. № 7089780; имеется площадь рабочего места продавца и площадь прохода покупателей, передняя стена обшита стеновой панелью, имеется возможность для сохранности товара. при этом проход покупателей к выставленному товару (а также рабочему месту продавца) не ограничен, специальные места для приема, хранения и подготовке к продаже товара отсутствуют (письмо директора ООО «Арго» № 87 от 10.12.06 года, письменные объяснения должностных лиц ООО «Арго», другие материалы по делу).

Кроме того, арбитражным судом в ходе судебного разбирательства установлено, что место торговли № 37 арендуемое ИП Яппаровой Т.Г. оснащено торговым оборудованием, что видно из материалов дела.

Таким образом, арендуемое предпринимателем место торговли в ООО «Арго» подпадает под критерии торговли в стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, с физическим показателем для исчисления налога «площадь торгового зала».

Ссылки заявителя на технический паспорт строения, расположенного по адресу г.Туймазы, ул.Островского, 2, по состоянию на 11.12.2006г., где оно обозначено как непродовольственный крытый рынок, судом не принимаются, так как новый технический паспорт не имеет отношение к спорному налоговому периоду. Кроме того, суд считает, что при определении физических показателей базовой доходности значение имеют фактические обстоятельства, а не формальное наименование объекта. Доводы заявителя о том, что отсутствуют контрольно-кассовые узлы, кассовые кабины судом отклоняется, так как для отнесения торговых помещений к площади торгового зала обязательное наличие указанных компонентов не требуется. Ссылка заявителя на ГОСТ Р 51773-2001 судом также отклоняется, так как он относится к торговле в магазинах. Иные доводы заявителя, в этой части, судом отклоняются как не основанные на материалах дела и нормах права.

Вместе с тем, арбитражный суд считает, что оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за 2 квартал 2006 года у налогового органа не имелось.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельством, исключающем вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов).

Письмом УМНС РФ по РБ от 10.09.2003 года № 0010-1204/19790, адресованном ООО «Арго», рекомендовано предпринимателям, осуществляющим розничную торговлю на торговых местах в помещениях торгового павильона ООО «Арго», для исчисления ЕНВД использовать физический показатель – торговое место. Сторонами признается, что предпринимателем, в соответствии с указанным письменным разъяснением, до 2 квартала 2006 года базовая доходность определялась исходя из физического показателя «торговое место» и налоговой инспекцией доначислений налога не производилось, в том числе и в 1 квартале 2006 года, то есть после вступления в силу изменений в гл.26.3 НК РФ. Таким образом, арбитражный суд считает, что в данном случае отсутствует субъективная сторона налогового правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В силу статьи 106 НК РФ к ответственности за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении. В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана.

Арбитражный суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Установил, что действия налогоплательщика не повлекли за собой наступление событий, с которыми статья 122 Налогового Кодекса Российской Федерации связывает возможность применения налоговой ответственности. Состав правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ, в действиях налогоплательщика отсутствует.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации пропорционально удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Заявленные требования ИП Ф.И.О. удовлетворить частично.

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС РФ № 27 по РБ от 02.10.2006 года № 6520 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ИП Яппаровой Т.Г. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 169,45 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с МРИ ФНС РФ № 27 по РБ в пользу предпринимателя Ф.И.О. (проживающей по адресу: г.Туймазы, ул.Чапаева, д.6, кв.96, ИНН 026902234522) государственную пошлину в размере 4,20 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А.Боброва