Судебная практика

Решение от 2007-10-30 №А28-8562/2007. По делу А28-8562/2007. Кировская область.

Решение

30 октября 2007 года Дело № А28-8562/07-13/18

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2007 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2007 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошевой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО Парикмахерская «Блюз»

к Инспекции ФНС России по г. Кирову

о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2007 года № 23-48/922 о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Рычихина И.И., директор;

от ответчика: Земцова Е.А., по доверенности от 29.12.2006 года.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Парикмахерская «Блюз» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по городу Кирову от 10.09.2007 года № 23-48/922 о привлечении его к административной ответственности по статье 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В судебном заседании заявитель настаивает на удовлетворении заявленного требования, указал, что не согласен с действиями ИФНС по городу Кирову по следующим основаниям. В поручении о проведении проверки не указано наименование проверяемой организации. Заявитель обратил внимание на тот факт, что услуга оказана не была, закупка не была произведена, поэтому чек не мог быть выдан, у налогового органа отсутствовали основания для проведения проверки. Кроме того, заявитель указал, что нарушена процедура проведения проверки и оформления результатов проверки, а именно акт составлен в отсутствие должностного лица организации, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, не подтверждены.

В судебном заседании заявитель указал, что при вынесении постановления о назначении административного наказания не были учтены финансовое положения лица и тот факт, что административное правонарушение юридическим лицом совершено впервые.

Ответчик в судебном заседании и в представленном в материалы дела отзыве просит в удовлетворении заявленных требований ООО Парикмахерская «Блюз» отказать, Постановление начальника ИФНС России по г. Кирову № 23-48/922 от 10.09.2007 года оставить в силе. Указал, что в ходе проверки установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов за проданный абонемент на посещение солярия (длительностью 50 минут) по цене 240 рублей контрольно-кассовый чек не был выбит и выдан покупателю. Контрольно-кассовая машина в парикмахерской отсутствует. При проведении проверки работнику ООО Парикмахерская «Блюз» Замятиной Е.В. было представлено поручение на проведение проверки, в котором она расписалась. Считает, что сроки при составлении протокола об административном правонарушении не нарушены, протокол составлен уполномоченным в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации должностным лицом. Полагает, что ИФНС России по городу Кирову законно вынесено Постановление о назначении административного наказания в отношении ООО Парикмахерская «Блюз», в связи с тем, что юридическое лицо не исполнило возложенную на него законом обязанность применять контрольно-кассовую технику. Наказание за совершение административного правонарушения в виде штрафа назначено в пределах санкции статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд Установилследующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью парикмахерская «Блюз» зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационно-лицензионной палатой Администрации города Кирова 26.04.1995 года, свидетельство № 07-2408-КЛР, ОГРН 1034316567788.

24.08.2007 года в солярии, расположенном по адресу: город Киров, ул. Щорса, 50, принадлежащем ООО Парикмахерская «Блюз», ИФНС России по городу Кирову на основании поручения № 23-2878 от 24.08.2007 года проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Солярий принадлежит ООО Парикмахерская «Блюз» на основании договора безвозмездного пользования вещью № 3 от 01.11.2006 года. Срок действия договора до 31.12.2007 года.

В ходе проверки установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов за проданный абонемент на посещение солярия (длительностью 50 минут) по цене 240 рублей контрольно-кассовый чек не был выбит и выдан покупателю, контрольно-кассовая машина в парикмахерской отсутствует. Данное обстоятельство отражено в акте проверки выполнения требований законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт № 003126 от 24.08.2007 года, акте проверки выдачи чека контрольно-кассовой техники или документа строгой отчетности (ДСО), приравниваемого к чеку, предприятием (индивидуальным предпринимателем) при продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг от 24.08.200 года и акте о проверке наличных денежных средств кассы № 003126 от 24.08.2007 года.

По данному факту специалистом 3 разряда ИФНС России по городу Кирову Бехтеревым Н.А. в отношении ООО парикмахерская «Блюз» 27.08.2007 года составлен протокол об административном правонарушении № 45031064, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при осуществлении наличных денежных расчетов за проданный абонемент на посещение солярия не была применена контрольно-кассовая техника, чек покупателю не выдавался.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в присутствии директора ООО Парикмахерская «Блюз» Рычихиной И.И., права и обязанности разъяснены, о чем сделана отметка в протоколе. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Рычихина И.И. извещена.

Директор ООО парикмахерская «Блюз» Рычихина И.И. в протоколе по делу об административном правонарушении, а присутствующая при проведении проверки Замятина Е.В. в письменных объяснениях указали, что чек при продаже абонемента в солярий выдан не был, мастера пользуются бланками строгой отчетности формы БО-11, администратор находится в отпуске, мужской мастер Замятина Е.В., продав абонемент, не могла выдать квитанцию в отсутствие администратора.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 10.09.2007 года исполняющим обязанности начальника ИФНС России по городу Кирову вынесено Постановление № 23-48/922, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью парикмахерская «Блюз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закона) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 2 вышеуказанного Закона установлено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 года № 171, формы бланков строгой отчетности утверждаются Министерством финансов Российской Федерации по обращению заинтересованных органов государственной власти, Центрального банка Российской Федерации и организаций, объединяющих субъектов предпринимательской деятельности, занятых в определенной сфере услуг. Формы бланков, утвержденные в соответствии с данным Положением, могут использоваться всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, оказывающими населению услуги тех видов, для которых эти формы были утверждены.

Министерством финансов Российской Федерации не утверждались бланки строгой отчетности для такого вида услуг, как услуги по искусственному загару.

Продавая абонемент на посещение солярия, продавец, тем самым, предоставил покупателю право на получение услуги. Так как расчет по заключенному таким образом договору услуг произведен наличными денежными средствами, продавец обязан был выдать кассовый чек.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что кассовый чек выдан не был. Также не был выдан и бланк строгой отчетности, который по утверждению заявителя, обычно выдавался в таких ситуациях.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества с ограниченной ответственностью Парикмахерская «Блюз» события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров (выполнение работ, оказание услуг) в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия).

Постановлением ИФНС России по городу Кирову ООО парикмахерская «Блюз» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14. 5 КоАП РФ

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Пунктом 3 данной статьи установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако при вынесении постановления о назначении административного наказания ИФНС России по городу Кирову требования пункта 3 статьи 4.1 КоАП РФ, соблюдены не были.

Налоговым органом было назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей, то есть был выбран максимальный размер санкции, предусмотренный для юридических лиц. При этом какое-либо обоснование применения максимального размера штрафной санкции в оспариваемом постановлении отсутствует. При рассмотрении дела ответчиком не были представлены доказательства обоснованности определения размера штрафа.

Пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое Постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает Решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Заявитель в судебном заседании указал, что при вынесении постановления о назначении административного наказания не было учтено его тяжелое финансовое положение, в материалы дела им представлены документы, подтверждающие его имущественное положение, а именно справка ОАО АКБ «Связь-Банк» о наличии на расчетном счете денежных средств в размере 837 руб. 38 коп., бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2007 года, согласно которому внеоборотные активы у предприятия отсутствуют, оборотные составляют 7000 рублей, в том числе денежные средства – 6000 рублей, дебиторская задолженность – 1000 рублей.

Рассматривая указанные обстоятельства в совокупности суд приходит к выводу о несоразмерности назначенного административным органом наказания совершенному обществом правонарушению.

Учитывая имущественное и финансовое положение юридического лица, тот факт, что ранее ООО парикмахерская «Блюз» к административной ответственности не привлекалось, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, суд считает необходимым заявленные ООО Парикмахерская «Блюз» требования удовлетворить частично, признать незаконным и изменить Постановление ИФНС России по г. Кирову от 10.09.2007 г. № 23-48/922, в части назначения наказания, уменьшив размер штрафа до 30000 (тридцати тысяч руб. 00 коп.) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-168, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

требования ООО «Парикмахерская «Блюз» удовлетворить частично; признать незаконным и изменить Постановление ИФНС России по г. Кирову от 10.09.2007 г. № 23-48/922 о привлечении ООО «Парикмахерская «Блюз» (ИНН 4346005289, ОГРН 1034316567768, зарегистрировано по адресу: г. Киров, ул. Щорса, д. 50) к административной ответственности за совершение правонарушения, установленного статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в части назначения наказания, уменьшив размер штрафа до 30000 (тридцати тысяч руб. 00 коп.) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия в порядке статей 181, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.В. Серегин