Судебная практика

Решение от 30 октября 2007 года № А07-25740/2006. По делу А07-25740/2006. Республика Башкортостан.

Решение

г. Уфа

30 октября 2007г. Дело № А07/25740/06-А-ГНГ

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2007г.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2007г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Галимовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания Галимовой Н.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ИП Ф.И.О. br>
к МРИ ФНС Российской Федерации № 27 по РБ

о признании ненормативного правового акта недействительным,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился,

от ответчика: Зиятдинов А.Ф., дов. № 01-13/1 от 10.01.07г.

Индивидуальный предприниматель Гафиятуллин Р.Ф. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ № 27 по РБ о признании недействительным решения от 02 октября 2006 года № 6455 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, исследовав представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,

суд

Установил:

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем Гафиятуллиным Р.Ф. налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2006 года.

В результате проверки вынесено Решение от 02.10.2006 года № 6455 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому предпринимателю начислены ЕНВД в размере 3852 руб.. пени в размере 89 руб. 29 коп., он также привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 647 руб.

Основанием для начисления указанных сумм послужили выводы инспекции о том, что в декларации по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2006 года предпринимателем неправильно использованы физические показатели, характеризующие определенный вид деятельности, поскольку вместо физического показателя «площадь торгового зала» (в кв. метрах) при исчислении налога использован показатель «торговое место».

Решение налоговой инспекции мотивировано тем, что арендуемая торговая площадь в стационарном торговом помещении (павильоне) используется для демонстрации товара, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей с применением контрольно-кассового узла, с наличием рабочего места продавца и с площадью прохода для покупателей.

Заявитель, оспаривая Решение налоговой инспекции, ссылается на то, что в техническом паспорте помещения не указаны торговые залы, арендуемая часть площади нежилого помещения не имеет специально обособленных и оснащенных помещений, предназначенных для торговли, а также специально оборудованных помещений для хранения товара.

Оценив доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гафиятуллиным Р.Ф. осуществлялась торговля в г. Туймазы, по ул. Островского в торговом павильоне «Арго». Согласно налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2006 года предпринимателем сумма налога была исчислена исходя из вида предпринимательской деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, с физическим показателем «торговое место» и базовой доходностью 9000 рублей в месяц.

Налоговым органом сумма налога исчислена из вида предпринимательской деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, с физическим показателем «площадь торгового зала» (в кв. метрах) с площади 12 кв. м., с базовой доходностью 1800 рублей в месяц.

Статья 346.29 устанавливает физические показатели, характеризующие определенный вид деятельности, и базовую доходность в месяц для исчисления суммы единого налога.

Согласно ст. 346.27 НК Российской Федерации стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны. Площадь торгового зала - это часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. При этом к площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Согласно п. 50 ГОСТ Р 51 303-99, утвержденного Госстандартом России 11.08.99 г. № 242-ст, площадь торгового зала магазина - это часть торговой площади магазина, включающая: установочную площадь магазина, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, площадь проходов для покупателей. При этом под установочной площадью магазина понимается часть площади торгового зала, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей (п. 51 ГОСТ Р 51303-99).

Из смысла указанных норм следует, что обязательным признаком отнесения площадей к категории «площади торгового зала» и учета при исчислении единого налога на вмененный доход является фактическое использование площадей при осуществлении торговли.

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу г. Туймазы, ул. Островского-2, представляет собой капитальный торговый павильон (Постановление главы Администрации г. Туймазы и Туймазинского района от 30.01.2003 года № 243 «Об утверждении акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта: торговый павильон по ул. Островского 2, строение 2 в г. Туймазы Республики Башкортостан», акт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией, технический паспорт по состоянию на 03.02.03 года, п. 2.1.1 договора № 60 оказания услуг по организации торговой деятельности, другие материалы по делу), с выделенными в натуре частями - торговыми площадями (экспликация к техническому паспорту по состоянию на 03.02.03 года, разъяснение Туймазинского МФ ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ № 558 от 14.11.2006 года).

Из представленных фотографий (лист дела 73) и протокола осмотра помещения (листы дела 102-104) следует, что само арендуемое предпринимателем Гафиятуллиным Р.Ф. для торговли помещение представляет собой огороженное сеткой «рабица» замкнутое помещение, с закрываемой на замок входной дверью, где одновременно осуществляется демонстрация и продажа товара, находится рабочее место продавца, располагается портативная ККМ, при этом проход покупателей к выставленному товару (а также рабочему месту продавца) не ограничен, так как прилавок отсутствует. В акте осмотра указано, что помещение под номером 14 огорожено и отделано стеновой панелью, товар располагается для демонстрации в доступном для покупателей месте, имеется раздвижная примерочная.

Таким образом, арендуемое предпринимателем место торговли под номером 14 в ООО «Арго» подпадает под критерии торговли в стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, с физическим показателем для исчисления налога «площадь торгового зала» площадью 12 кв.м. (согласно экспликации к техпаспорту - 11.8 кв.м. (лист дела 46).

Ссылки заявителя на технический паспорт строения, расположенною по адресу г. Туймазы, ул. Островского-2. по состоянию на 11.12.06 года, где оно обозначено как непродовольственный крытый рынок с указанием обособленных торговых помещений как торговых мест, судом не принимаются, так как в новом техническом паспорте также обозначены выделенные обособленные торговые помещения предпринимателей.

Суд считает, что при определении физических показателей базовой доходности с учетом характеристики обособленных торговых помещений в стационарном торговом помещении имеют значение фактические обстоятельства, а не формальное наименование объекта. Исходя из конкретной оценки обособленного торгового помещения, имеются признаки торговли в стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.

Доводы заявителя о том, что отсутствуют контрольно-кассовые узлы, кассовые кабины и места хранения товара, судом отклоняется, так как для отнесения торговых помещений к площади торгового зала обязательное наличие указанных компонентов не требуется. Ссылка заявителя на ГОСТ Р 51773-2001 судом также отклоняется, так как он относится к торговле в магазинах.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным Решение инспекции в части доначисления ЕНВД исходя из физического показателя «площадь торгового зала».

Вместе с тем, суд считает, что оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за 2 квартал 2006 года у налогового органа не имелось.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов).

Письмом УМНС РФ по РБ от 10.09.2003 года №0010-1204/19790, адресованном ООО «Арго», рекомендовано предпринимателям, осуществляющим розничную торговлю на торговых местах в помещениях торгового павильона ООО «Арго», для исчисления ЕНВД использовать физический показатель - торговое место (лист дела 17).

Сторонами признается, что предпринимателем в соответствии с указанным письменным разъяснением до 2 квартала 2006 года базовая доходность определялась исходя из физического показателя «торговое место», и налоговой инспекцией доначислений налога не производилось, в том числе и в 1 квартале 2006 года, то есть после вступления в силу изменений в гл. 26.3 НК РФ. Таким образом, суд считает, что в данном случае отсутствует субъективная сторона налогового правонарушения.

С учетом изложенного, Решение инспекции в части начисления налоговых санкций подлежит признанию недействительным.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Заявленные требования ИП Ф.И.О. удовлетворить частично.

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС РФ № 27 по РБ от 02.10.2006 года № 6455 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафа в размере 647 рублей по п. 1 ст. 122 НК РФ, как противоречащее ст. 111 Налогового кодекса РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выдать ИП Гафиятуллину Р.Ф. справку на возврат госпошлины в размере 20 руб. после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. В соответствии со ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, вступившее в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья Н.Г. Галимова