Судебная практика

Решение от 2007-11-12 №А28-8346/2007. По делу А28-8346/2007. Кировская область.

Решение

«12» ноября 2007г. Дело № А28-8346/07-220/22

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ИП Ф.И.О. br>
к Ф.И.О. br>
о взыскании 231.786руб.00 коп.

при участии в судебном заседании представителей

истца – Ивановой Н.В., Ивониной Е.Л.

Иск заявлен о взыскании с ответчика 231.786 руб., в том числе 192.000руб. неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением площадью 82 кв.м, расположенным по адресу: г. Киров, ул. К. Маркса,140 в период с 17.12.2004г. по 17.08.2005г., и 39.786 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец отказался от части исковых требований, просит взыскать 120.258 руб. неосновательного обогащения и 1636 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.07г. по 12.11.07г.

Учитывая, что отказ от части исковых требований не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, последствия прекращения производства по делу (в части) истцу известны, суд считает возможным на основании пунктов 2 и 5 ст.49 АПК РФ принять отказ истца от иска (в части).

Производство по делу (в части) подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Спор разрешается на основании ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено следующее: 17.12.2004г. стороны подписали договор аренды нежилого помещения, по которому истец передал в пользование ответчику нежилое помещение площадью 82 кв.м, расположенное по адресу: г.Киров, ул.К.Маркса,140.

Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 19.04.06г., принятым по делу, в котором участвовали те же стороны (дело № А28-21142/05-466/17), договор аренды нежилого помещения от 17.12.04г. признан незаключенным по причине отсутствия государственной регистрации.

Согласно ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ответчик фактически пользовался нежилым помещением истец просит взыскать с него неосновательное обогащение.

Факт пользования ответчиком спорным помещением в период с 17.12.04г. по 11.06.05г. подтверждается материалами дела (исковое заявление ответчика в арбитражный суд от 30.11.05г.).

Оплату фактического пользования нежилым помещением в период с 17.12.04г. по 11.06.05г. ответчик не произвел.

Пользование нежилым помещением в период с 17.12.04г. по 11.06.05г. суд расценивает как неосновательное обогащение, которое в силу статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса РФ подлежит возврату.

Сумма неосновательного обогащения на день рассмотрения спора составляет 120.258 руб. и подтверждается представленными суду доказательствами: расчетом, составленным истцом, справкой фирмы «БОДИ» от 09.11.07г. о рыночной стоимости пользования встроенными нежилыми помещениями в г.Кирове в период с декабря 2004г. по июнь 2006г.

Требование истца о взыскании 1636 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.07г. по 12.11.07г. подлежит удовлетворению на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Размер процентов и период их начисления определен истцом в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Учитывая, что учетная ставка банковского процента, действующая на день обращения в суд и на день вынесения данного решения составляет 10% годовых, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, исчисляется исходя из указанной ставки.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дела должна быть отнесена на ответчика и взыскана в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

арбитражный суд

Решил:

взыскать с ИП Ф.И.О. (ИНН 434701093280, проживает: г.Киров, Октябрьский проспект, д.30, кв.26) в пользу ИП Ф.И.О. 120.258руб. неосновательного обогащения, 1.636руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего: 121.894 руб., и 3.937 руб.88коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета;

Решение может быть обжаловано во второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Н. П. Воронина

отп..тал