Судебная практика

Решение от 2007-11-13 №А28-9386/2007. По делу А28-9386/2007. Кировская область.

Решение

г. Киров Дело № А28-9386/07-63/15

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2007 года

В полном объеме Решение изготовлено 13 ноября 2007 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Едоминой С. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Кировской таможни

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Костылева Б. Г., старшего уполномоченного отдела административных расследований по доверенности от 19.06.2007 № 08-24/3807;

лица, привлекаемого к ответственности: не явились.

Установил:

Кировская таможня Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ (далее по тексту - Кировская таможня) обратилась в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Ф.И.О. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель указал, что при проведении 22.08.2007 совместно с сотрудниками ОТНиТО проверочных мероприятий в торговом помещении магазина «Мегадом» (отдел мужской одежды), расположенном по адресу: Кировская область, город Киров, ул. Блюхера, 39, была обнаружена выставленная в продажу ИП Быковой А. А. спортивная одежда с изображением товарных знаков «Nike», «Adidas», «Puma» в количестве 52 единиц товара. Указанный товар имеет признаки контрафактности.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленного требования о привлечении ИП Быковой А. А. к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, выразившееся в реализации товаров, маркированных товарными знаками «Nike», «Adidas», «Puma» при отсутствии у предпринимателя права на такое использование.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направило, отзыв на заявление не представило, требования не оспорило.

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд Установилследующие фактические обстоятельства.

Ф.И.О. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством серия 43 № 000590941.

При проведении 22 августа 2007 года совместно с сотрудниками ОТНиТО проверочных мероприятий в торговом помещении магазина «Мегадом» (отдел мужской одежды), расположенном по адресу: Кировская область, город Киров, ул. Блюхера, 39, была обнаружена выставленная в продажу ИП Быковой А. А. спортивная одежда с изображением товарных знаков «Nike», «Adidas», «Puma» в количестве 52 единиц товара.

22 августа 2007 года старшим уполномоченным отдела административных расследований Кировской таможни Костылевым Б. Г. составлены протоколы осмотра помещений, занимаемых ИП Быковой А. А. и находящихся там вещей и документов, оформлено изъятие 52 единиц товара, маркированных товарными знаками «Nike», «Adidas», «Puma». Протоколы оформлены с соблюдением требований, установленных статьями 27.8 и 27.10 КоАП РФ.

22.08.2007 года старший уполномоченный отдела административных расследований Кировской таможни Костылев Б. Г. вынес определения о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Быковой А. А. дел об административных правонарушениях и проведении административного расследования. Копии определений о возбуждении дел об административных правонарушениях №№ 10407000-385/2007, 10407000-386/2007, 10407000-387/2007 направлены предпринимателю по почте 24 августа 2007.

В ходе административного расследования был проведен опрос лица, в отношении которого ведется производство по делу, о чем составлены соответствующие протоколы от 27.08.2007 и 08.10.2007; 04.09.2007 были вынесены определения о назначении товароведческой экспертизы, производство которой поручено региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород, 07.09.2007 года были составлены протоколы о взятии проб и образцов. По результатам товароведческой экспертизы 25.09.2007 составлены экспертные заключения № 490 – К2007, № 491 - К2007, № 492 – К2007.

19.10.2007 были составлены протоколы об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Быковой А. А. по статье 14.10 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении ИП Быковой А. А. к административной ответственности переданы в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что требование Кировской таможни о привлечении индивидуального предпринимателя Быковой А. А. к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее - Закон «О товарных знаках») закреплено исключительное право правообладателя на использование товарного знака. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) в силу части 2 названной статьи признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Закона «О товарных знаках», регистрация товарного знака не дает права правообладателю запретить использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, изъятая у индивидуального предпринимателя Быковой А. А. спортивная одежда, маркированная товарными знаками «Nike», «Adidas», «Puma», находилась в реализации при отсутствии у предпринимателя согласия правообладателей на использование соответствующих товарных знаков и не была введена в оборот правообладателями указанных товарных знаков.

Суд находит доказательства, представленные заявителем, достаточными для подтверждения события правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также вины правонарушителя в его совершении. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения предпринимателя к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая, что факт правонарушения подтвержден документально, требование Кировской таможни о привлечении индивидуального предпринимателя Быковой А. А. к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ подлежит удовлетворению. Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Таким образом, учитывая личность правонарушителя, степень его вины, а также обстоятельства совершения правонарушения суд находит возможным применить минимальную меру ответственности, предусмотренную санкцией статьи 14.10 КоАП РФ для должностных лиц, и взыскать штраф в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать по истечении 30 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии сведений об уплате суммы штрафа Быковой А. А. добровольно в установленный срок.

Исполнительный лист на конфискацию выдать по вступлению решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С. А. Едомина