Судебная практика

Решение от 2007-11-16 №А28-8230/2007. По делу А28-8230/2007. Кировская область.

Арбитражный суд Кировской области 610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102 Именем Российской Федерации

Решение

г. Киров

«16» ноября 2007 года Дело А28-8230/07-60/31

Резолютивная часть объявлена «13» ноября 2007 года

Решение изготовлено в полном объеме «16» ноября 2007 года

Арбитражный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания данным судьей,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда

по адресу: г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

дело по иску ОАО «Территориальная генерирующая компания № 5»

к ООО «Инвестиционная компания «Народный капитал»

о взыскании 74.410 руб. 44 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: Лыскова Е.П., доверенность № 19-8/125 от 18.06.2007г.;

от ответчика – не явился,

Установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 5» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Инвестиционная компания «Народный капитал» (далее ответчик) о взыскании 74.410 руб. 44 коп. задолженности по договорам теплоснабжения № 911059 от 6.10.1998г. и № 911959 от 24.09.1998 года.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 74.410 руб. 44 коп., в том числе по договору № 911059 от 6.10.1998г. в сумме 10.266 руб. 87 коп. по счетам-фактурам № 12/2/3212 от 31.03.2005г., № 12/2/4732 от 30.04.2005г., а также задолженность по договору № 911959 от 24.09.1998г. в сумме 64.143 руб. 57 коп. по счетам-фактурам № 2/728 от 30.01.2004г., № 2/2136 от 13.02.2004г., № 2/2490 от 27.02.2004г., № 2/3978 от 15.03.2004г.

Поскольку данное заявление Истца не нарушает права других лиц, соответствует требованиям закона и совершено уполномоченным лицом, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным его принять и рассмотреть дело по уточненным требованиям.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеются уведомления, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

В представленном отзыве от 5.10.2007г. ответчик с требованиями истца не согласен, считает, что по требованиям истца о взыскании задолженности по договору № 911959 от 24.09.1998г., по счетам-фактурам № 2/728 от 30.01.2004г., № 2/2136 от 13.02.2004г., № 2/2490 от 27.02.2004г., № 2/3978 от 15.03.2004г., в соответствии со ст. 196 ГК РФ истек срок исковой давности.

Относительно требований о взыскании задолженности по договору № 911059 от 6.10.1998г., по счетам-фактурам № 12/2/3212 от 31.03.2005г., № 12/2/4732 от 30.04.2005г., указывает, что потребленной теплоэнергией в горячей воде не пользовался, поскольку в данный период не занимал здания, находящегося по адресу: г. Киров, ул. Труда, 23. В указанный истцом период данное здание занимало ООО «Славуня», однако, не оспаривает право истца требовать данную задолженность, так как договор № 911059 от 6.10.1998г. заключен в соответствии с законодательством, и ООО «ИК «Народный капитал», являясь собственником здания, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В уточнениях к представленному отзыву от 12.11.2007г. ответчик указывает, что в связи с установлением новых обстоятельств, конкурсный управляющий ООО «ИК «Народный капитал» не видит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных истцом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, Установилследующее:

24.09.1998 года между ОАО «Кировэнерго» («Энергоснабжающая организация») и ООО «Инвестиционная компания «Народный капитал» («Абонент») был заключен договор № 911959 на пользование тепловой энергией в горячей воде, согласно которому «Энергоснабжающая организация» обязалась отпускать «Абоненту» тепловую энергию в горячей воде на объект абонента по адресу: г. Киров, Мелькомбинатовский проезд, 7, а «Абонент» обязался оплачивать потеребленную тепловую энергию, а также вносить другие платежи за расчетный период в соответствии с действующими тарифами и договором.

6.10.1998 года между ОАО «Кировэнерго» («Энергоснабжающая организация») и ООО «Инвестиционная компания «Народный капитал» («Абонент») был заключен договор № 911059 на пользование тепловой энергией в горячей воде, согласно которому «Энергоснабжающая организация» обязалась отпускать «Абоненту» тепловую энергию в горячей воде на объект абонента по адресу: г. Киров, ул. Труда, 23, а «Абонент» обязался оплачивать потеребленную тепловую энергию, а также вносить другие платежи за расчетный период в соответствии с действующими тарифами и договором.

В связи с реорганизацией ОАО «Кировэнерго» в форме выделения, в соответствии с разделительным балансом ОАО «Кировэнерго», права и обязанности ОАО «Кировэнерго» по договору № 911959 от 24.09.1998г. и договору № 911059 от 6.10.1998г. перешли к ОАО «Вятская электротепловая компания».

31.03.2006г. Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Чебоксары зарегистрировано прекращение деятельности ОАО «Вятская электротепловая компания» в связи с его присоединением к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 5». В соответствии с передаточным актом от 5.12.2005г., право ОАО «Вятская электротепловая компания» требования задолженности по договору № 911959 от 24.09.1998г. и договору № 911059 от 6.10.1998г. перешло к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 5».

В период срока действия договоров № 911959 от 24.09.1998г. и № 911059 от 6.10.1998г. ОАО «Кировэнерго» надлежащим образом исполнял обязательства по договорам и осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика, с выставлением счетов-фактур на сумму фактически поставленной тепловой энергии.

В нарушение условий договоров, ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате стоимости поставленной тепловой энергии и не оплатил в полном объеме предъявленные к оплате счета-фактуры № 2/728 от 30.01.2004г., № 2/2136 от 13.02.2004г., № 2/2490 от 27.02.2004г., № 2/3978 от 15.03.2004г., № 12/2/3212 от 31.03.2005г., № 12/2/4732 от 30.04.2005г.

Задолженность ответчика за фактически поставленную тепловую энергию по договору № 911959 от 24.09.1998г. составила 64.143 руб. 57 коп., что подтверждается счетами-фактурами, расчетом задолженности, актом сверки задолженности от 10.01.2006г. и договором № 911959 от 24.08.1998г. Задолженность по договору № 911059 от 6.10.1998г. составила 10.266 руб. 87 коп., что подтверждается счетами-фактурами, расчетом задолженности, актом сверки задолженности от 10.01.2006г. и договором № 911059 от 6.10.1998г.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты стоимости поставленной тепловой энергии ответчиком суду не представлены.

Наличие и размер задолженности, а также обязанность по ее возмещению ответчик не оспаривает, заявив, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по договору № 911959 от 24.09.1998г., по счетам-фактурам № 2/728 от 30.01.2004г., № 2/2136 от 13.02.2004г., № 2/2490 от 27.02.2004г., № 2/3978 от 15.03.2004г.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о защите нарушенного права может быть подано в суд в течение срока исковой давности, который составляет три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является самостоятельным основание к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. ст. 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истцом в опровержение заявления ответчика о пропуске срока исковой давности представлены: акт сверки за потребленную тепловую энергию между ОАО «Вятская электротепловая компания» и ООО «Инвестиционная компания «Народный капитал» по договору № 911059 от 6.10.1998г., подписанный сторонами 10.01.2006г., и акт сверки за потребленную тепловую энергию между ОАО «Вятская электротепловая компания» и ООО «Инвестиционная компания «Народный капитал» по договору № 911959 от 24.09.1998г., подписанный сторонами 10.01.2006г.

Из пунктов 19, 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения сроков исковой давности исходя из конкретных обстоятельств может относится признание претензии. В силу указанных разъяснений подписанные ОАО «Вятская электротепловая компания» и ООО «Инвестиционная компания «Народный капитал» 10.01.2006г. акты сверок за потребленную тепловую энергию по состоянию на 30.12.2005г. по договорам № 911959 от 24.09.1998г. и № 911059 от 6.10.1998г., свидетельствуют о признании ответчиком оснований возникновения задолженности и ее наличии, а, следовательно, о прерывании срока исковой давности.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности в сумме 74.410 руб. 44 коп., в том числе по договору № 911059 от 6.10.1998г. в сумме 10.266 руб. 87 коп. по счетам-фактурам № 12/2/3212 от 31.03.2005г., № 12/2/4732 от 30.04.2005г., а также задолженность по договору № 911959 от 24.09.1998г. в сумме 64.143 руб. 57 коп. по счетам-фактурам № 2/728 от 30.01.2004г., № 2/2136 от 13.02.2004г., № 2/2490 от 27.02.2004г., № 2/3978 от 15.03.2004г., подтверждены представленными истцом доказательствами, соответствуют ст.ст. 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Народный капитал» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 5» задолженность в сумме 74.410 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.732 руб. 31 коп., а всего: 77.142 руб. 75 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.Ю. Бармин