Судебная практика

Решение от 2007-11-26 №А28-9843/2007. По делу А28-9843/2007. Кировская область.

Решение

г. Киров

26 ноября 2007 Дело № А28-9843/07-513/12

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ф.И.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой С.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

прокурора Немского района Кировской области

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Момотюк В.В., прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе, служебное удостоверение № 1230046;

Установила:

Прокурор Немского района Кировской области обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Ф.И.О. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель указал, что при проведении 19.07.2007 проверочных мероприятий в торговой точке, расположенной по адресу: Кировская область, п. Нема, ул. Советская, был обнаружен выставленный в продажу ИП Бухариной О.Г. товар – три спортивных костюма с изображением товарного знака «Puma».

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении требования о привлечении ИП Бухариной О.Г. к административной ответственности за незаконное использование товарного знака, выразившееся в реализации товара, маркированного товарным знаком «Puma», при отсутствии у предпринимателя права на такое использование.

Индивидуальный предприниматель Бухарина О.Г. извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направила письменный отзыв в котором признает совершение вменяемого правонарушения, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в порядке части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, при непредставлении ею отзыва на заявление.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд Установилследующие фактические обстоятельства.

Ф.И.О. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 8.07.1994, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным номером 304432102300106.

19 июля 2007 при проведении проверочных мероприятий помощником прокурора Немского района Копысовой М.В. совместно с участковым уполномоченным милиции ОВД по Немскому району Брангиным Н.Н., помощником участкового уполномоченного милиции ОВД по Немскому району Гребенкиным В.О. в торговой палатке, расположенной на рыночной площади в п. Нема, по ул. Советской был обнаружен выставленный в продажу ИП Бухариной О.Г. товар – три детских спортивных костюма с изображением товарного знака «Puma». Помощником участкового уполномоченного милиции ОВД по Немскому району Гребенкиным В.О. изъяты: 1 спортивный костюм с изображением товарного знака «Puma» синего цвета, 2 спортивных костюма с изображением товарного знака «Puma» черного цвета, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 19.07.2007, прокурору Немского района направлен рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения.

19 июля 2007 прокурором Немского района Петровой С.В. в отношении ИП Бухариной О.Г. вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В объяснениях, данных при вынесении постановления, Бухарина О.Г. пояснила, что спортивные костюмы с изображением товарного знака «Puma» приобрела на Черкизовском рынке г. Москва, договора с правообладателем не имеет, о существовании запрета на реализацию товара, маркированного товарным знаком, без согласия правообладателя не знает.

23 июля 2007 прокурором района вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, производство которой поручено региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, г. Нижний Новгород. На разРешение эксперту поставлены вопросы: за кем зарегистрировано право на использование на территории РФ товарного знака «Puma», является ли изъятая у Бухариной О.Г. продукция контрафактной, какой ущерб причинен правообладателю товарного знака «Puma».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №517-К2007 от 2.10.2007 лицензиатом правообладателя товарных знаков компании «Пума Актиенгезельшафт Рудольф Дасслер Спорт» является «Австрия Пума Дасслер Гмбх». Договором о предоставлении неисключительной сублицензии на право использования товарных знаков «Puma» лицензиат предоставил право использования на территории Российской Федерации товарного знака «Puma» сублицензиату ООО «Пума-Рус», на образцах спортивной одежды имеются признаки контрафактности, потенциальный ущерб, причиненный интересам правообладателей товарного знака «Puma» на дату изъятия товара – 19.07.2007 составит 9000 руб.

1 ноября 2007 вынесено Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, совершенном ИП Бухариной О.Г., ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Права и обязанности, предусмотренные КоАП, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены. Постановление вынесено в присутствии Бухариной О.Г., представлены доказательства вручения копии постановления. Дело направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Кировской области.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. (в ред. Федеральных законов от 27.12.2005 N 193-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» закреплено исключительное право правообладателя на использование товарного знака. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) в силу части 2 названной статьи признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Судом установлено, что изъятые у ИП Бухариной О.Г. спортивные товары маркированы товарным знаком «Puma», права на который зарегистрированы за соответствующими правообладателями, указанными в заключении эксперта от 2.10.2007.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что изъятые у лица, привлекаемого к административной ответственности товары, не соответствуют образцам, выпускаемым под зарегистрированным товарным знаком, и имеют признаки несанкционированного использования товарного знака «Puma».

Суд находит, что собранные в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства свидетельствуют том, что спортивные товары, изъятые у лица, привлекаемого к административной ответственности, не были введены в оборот правообладателями товарных знаков, размещенных на продукции, а также установлено, что правообладатели не давали ИП Бухариной О.Г. согласие на использование соответствующих товарных знаков.

Таким образом, в действиях ИП Бухариной О.Г. по продаже спортивных товаров без соответствующих документов и с нарушением прав правообладателей на использование товарных знаков имеются признаки нарушения требований статьи 4 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», образующие состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения предпринимателя к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая, что факт правонарушения подтвержден документально, требование прокурора Немского района Кировской области о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Таким образом, учитывая личность правонарушителя, степень ее вины, а также обстоятельства совершения правонарушения суд находит возможным применить минимальную меру ответственности, предусмотренную санкцией статьи 14.10 КоАП для должностных лиц, и взыскать штраф в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

требование прокурора Немского района Кировской области удовлетворить, привлечь индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (11.08.1968 года рождения, место рождения – с. Нема Немского района Кировской области, ОГРН 304432102300106, ИНН 432000000702, проживающую по адресу: Кировская область, Немский район, пгт. Нема, ул. Колхозная, д. 67) к административной ответственности за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков «Puma»:

детский спортивный костюм синего цвета – 1 шт.;

детский спортивный костюм черного цвета – 2 шт.

Штраф необходимо перечислить по реквизитам: УФССП России по Кировской области, ИНН – 4345093331, КПП – 434501001. Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области. БИК – 043304001, номер счета: 40101810900000010001, КБК – 322116170000140.

Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать по истечении 30 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии сведений об уплате суммы штрафа добровольно в установленный срок.

Исполнительный лист на конфискацию выдать по вступлению решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.П.Хлюпина