Судебная практика

Постановление апелляции от 2010-01-20 №А33-14650/2009. По делу А33-14650/2009. Российская Федерация.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

г. Красноярск

Дело №

А33-14650/2009

«20» января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «18»января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» января 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Споткай Л.Е., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Ахметшиной Г.Н.

при участии:

от ОАО «Сибирская губерния»- Заблоцкого С.С.- представителя по доверенности от 28.08.2009,

от ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» - Ефремовой М.Е. – представителя по доверенности от 17.09.2009 г.,

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «02» декабря 2009 года по делу № А33-14650/2009, принятое судьей Путинцевой Е.И.,



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АК БАРС КАПИТАЛ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Инвест», Открытому акционерному обществу «АЛПИ», Открытому акционерному обществу «Сибирская губерния», Открытому акционерному обществу «Птицефабрика “Сибирская губерния» о взыскании 3 781 582 руб. 18 коп., в том числе из них: 2 937 000 руб. основного долга, 506 926 руб. 20 коп. купонного дохода за 5 и 6 периоды, 337 655 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 31 августа 2009 по делу N А74-14650/2009 заявление принято к производству.

В ходе судебного заседания 02 декабря 2009 года ОАО «Сибирская губерния» заявило ходатайство об объединении в одно производство следующих дел № А33-14650/2009, № А33-18197/2008. Ходатайство мотивировано тем, что в Арбитражном суде Красноярского края рассматривается дело №А33-18197/2009 по иску акционера ОАО «Сибирская губерния» Подсохина А.Л., в рамках которого оценивается законность сделки поручительства ОАО «Сибирская губерния», обеспечивающей выпуск облигаций. По этому делу суд проверяет обстоятельства, являющиеся основанием иска ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» по настоящему делу (т.4, л.д.17-18).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2009 года по делу № А33-14650/2009 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с данным судебным актом ОАО «Сибирская Губерния» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2009 года по делу № А33-14650/2009 отменить и принять новый судебный акт об объединении дела № А33-14650/2009 и дела № А33-18197/2009. Заявитель считает, что отказ в объединении дел № А33-14650/2009 и № А33-18197/2009 влечет за собой риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, фактически не обеспечивает доступность правосудия в сфере предпринимательской иной экономической деятельности, поскольку в деле № А33-18197/2009 проверяются обстоятельства, являющиеся основанием иска ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» по настоящему делу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 апелляционная жалоба принята к производству.

До начала судебного заседания от ОАО «АЛПИ», ООО «АЛПИ-Инвест», ОАО «Птицефабрика «Сибирская губерния» поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, указанные лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. С учетом изложенных обстоятельств, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц по делу, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО «Сибирская губерния» Заблоцкий С.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме. Заблоцкий С.С. представил копию определения арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-18197/2009 о назначении дела к судебному разбирательству на 18.01.2010 в 15-00 час., которое приобщено к материалам дела как подтверждающее, что на день рассмотрения апелляционной жалобы Решение по делу № А33-18197/2009 не принято.

ОАО «АЛПИ» и ОАО «Птицефабрика «Сибирская губерния» в своих ходатайствах о рассмотрении дел без их участия указали, что полностью поддерживают доводы апелляционной жалобы ОАО «Сибирская губерния».

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность. Представитель ООО Управляющая компания «АК БАРС КАПИТАЛ» Ефремова М.Е. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает, что различный состав лиц, участвующих в указанных делах, объединение дел приведет к затягиванию процесса из-за увеличения числа лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении дел № А33-14650/2009 и № А33-18197/2009, суд первой инстанции исходил из различного состава лиц, участвующих в указанных делах.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодек Ф.И.О. задачей судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.



Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна путем подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

Вопросы соединения и разъединения нескольких требований регулируются статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которую Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ (далее - Закон N 205-ФЗ) внесены значительные изменения, в том числе в статью 130. Данные изменения вступили в силу 21 октября 2009 г. на основании п. 1 ст. 15 Закона N 205-ФЗ.

В частности, в статью 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации введен пункт 21, который предусматривает, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Данным пунктом введены новые основания для объединения нескольких дел, находящихся в производстве суда первой инстанции.

Предметом настоящего иска является требование истца о взыскании 2 937 000 руб. номинальной стоимости неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 01 общества с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Инвест» (государственный регистрационный номер выпуска 4-01-36159R), накопленного купонного дохода за пятый и шестой периоды, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца к ответчикам в настоящем деле о взыскании номинальной стоимости облигаций и накопленного купонного дохода основаны, в том числе на сделках поручительства.

Одновременно Арбитражным судом Красноярского края рассматривается дело № А33-18197/2009 по иску акционера ОАО «Сибирская губерния» Подсохина А.Л. В рамках этого дела оценивается законность сделки поручительства ОАО «Сибирская губерния», обеспечивающей выпуск облигаций.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика - ОАО «Сибирская губерния», суд сослался на различный состав лиц, участвующих в деле (пункт 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судом первой инстанции не учтены изменения, внесенные в статью 130 Законом N 205-ФЗ, касающиеся новых оснований объединения дел (пункт 21), не учтено, что совместное рассмотрение названных дел может привести к правильному разрешению спора, исключит риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Кроме того, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об объединении дел не Решилвопрос о том, связаны ли между собой заявленные требования по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Таким образом, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел № А33-14650/2009 и № А33-18197/2009, надлежаще не обосновал возможность объединения дел, притом что, в силу пункта 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Кроме того, обжалуемое определение вынесено без учета требований Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с пунктом п.21, части 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция может отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что при решении судом вопроса о возможности объединения дел № А33-14650/2009 и № А33-18197/2009 судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, необходимые для правильного их разрешения, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, дать оценку всем представленным в дело доказательствам, проверить все доводы и возражения участвующих в деле лиц.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а вопрос направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

Постановил:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2009 года по делу N А33-14650/2009 отменить.

Направить вопрос об объединении дел №А33-14650/2009 и № А33-18197/2009 в арбитражный суд Красноярского края на новое рассмотрение.

Настоящее Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда

Л.Е. Споткай