Судебная практика

Решение от 10 декабря 2007 года № А07-13195/2007. По делу А07-13195/2007. Республика Башкортостан.

Решение

г. Уфа Дело № А07-13195/2007-А-ЧСЛ

10 декабря 2007 года

резолютивная часть решения объявлена 03.12.2007

полный текст решения изготовлен 10.12.2007

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Чернышовой С. Л.,

при ведении протокола судебного заседания: судьей Чернышовой С.Л., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Башкирское медицинское стекло»

к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 27 по РБ

о признании требований налогового органа недействительными

при участии в судебном заседании:

от Общества: Гильманов А.С. – представитель (доверенность от 15.06.2007г.)

от Инспекции: Зиятдинов А.Ф. – старший госналогинспектор юр.отдела (доверенность от 10.01.2007г. № 01-13/1)

Открытое акционерное общество «Башкирское медицинское стекло» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 27 по РБ о признании недействительными требований налогового органа № 36788 и № 36789 от 07.08.2007г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Обществом представлено дополнение к заявлению от 29.11.2007г. № 3871, согласно которого следует, что заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ просит признать недействительным требование № 36788 в части взыскания ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 580 509,86 руб. (недоимка), 150 560,19 руб. (пени), в остальной части отказывается от заявленных требований, производство по делу просит прекратить.

В судебном заседании 03.12.2007г. ОАО «Башмедстекло» представлено дополнение к заявлению от 03.12.2007г. № 1485, согласно которого заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточняет требования и просит признать недействительным требование № 36788 по состоянию на 07.08.2007г. в части взыскания пеней по ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 133 031,30 руб., в остальной части отказывается от заявленных требований, производство по делу просит прекратить.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ Обществом от части требований судом принимается, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ Арбитражный суд РБ прекращает производство по делу в указанной части.

С учетом уточнения Общество заявленные требования поддерживает в части признания недействительным требования № 36788 от 07.08.2007г. по взысканию пени в сумме 133 031, 3 руб.

В качестве подтверждения обоснованности заявленных требований представлен расчет пени по ЕСН, в части зачисляемой в федеральный бюджет, согласно которого Инспекцией сумма пени исчислена в размере 17 528, 86 руб.

Представитель Инспекции с уточненными требованиями налогоплательщика согласен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон,

суд Установил:

Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 27 по РБ в адрес Открытого акционерного общества «Башкирское медицинское стекло» было направлено требование № 36788 по состоянию на 07.08.2007г. об уплате недоимки по НДС в размере 11 120 000 руб. и пени по НДС в сумме 35 643,53 руб., недоимки по ЕСН 1 007 152,61 руб. и пени оп ЕСН в размере 158 338,83 руб. Общество считает требование незаконным в части начисления пени по ЕСН в сумме 133 031, 3 руб., в части зачисляемой в федеральный бюджет.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит, что заявленные требования (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ) подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно своевременно уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 и ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации Решение о принудительном взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика принимается в случае неуплаты, неполной уплаты налога в установленный в требовании срок.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пункт 4 указанной статьи предусматривает требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, дате, с которой начисляются пени, и ставках пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности их начисления.

Неисполнение инспекцией перечисленных требований нарушает права налогоплательщика, предусмотренные ст. 21 Кодекса.

После обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением сторонами проведена сверка по уплате налогов, установления времени возникновения задолженности и периода начисления пеней.

Из представленного Инспекцией и согласованного с налогоплательщиком расчета пени по ЕСН, в части зачисляемой в федеральный бюджет, следует, что сумма пени, подлежащая взысканию составляет 17 528, 86 руб.

Соответственно, сумма пени по ЕСН, в части зачисляемой в федеральный бюджет, в размере 133 031, 3 руб исчислена налоговым органом неправомерно .

С учетом изложенного, заявленные требования Общества ( с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ) подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит возмещению заявителю пропорционально удовлетворенным требованиям, в части отказа от иска госпошлина подлежит возврату из бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Требования ОАО «Башкирское медицинское стекло» к Межрайонной ИФНС № 27 по РБ - удовлетворить.

Признать недействительным требование Межрайонной ИФНС № 27 по РБ № 36788 по состоянию на 07.08.2007г. в части пени по ЕСН, в части зачисляемой в федеральный бюджет, в сумме 133 031, 3 руб.

В остальной части производство по делу прекратить.

ОАО «Башкирское медицинское стекло» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченной по платежному поручению № 5109 от 27.08.2007г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Л. Чернышова