Судебная практика

Решение от 11 декабря 2007 года № А07-17169/2007. По делу А07-17169/2007. Республика Башкортостан.

Решение

г.Уфа Дело № А07-17169/07 - А-ГРХ/ГНГ

11 декабря 2007г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2007 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2007 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Н.Г. Галимовой, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Г. Галимовой, рассмотрел в судебном заседании дело об административном правонарушении по материалам, представленным

Межрайонной ИФНС России по России №21 по РБ к ООО «Хан»

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Тангельбаев Р.Р.-и.о нач.юротдела по доверенности от 05.02.2007г.,

от ответчика – Рахимов А.Р.- директор, Юсупова Р.Н.- по доверенности №1.

Межрайонная Инспекция ФНС России по России №21 по РБ обратилась в Арбитражный суд РБ с заявлением о привлечении ООО «Хан» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик представил отзыв с возражениями, с требованием не согласен.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и пояснения свидетелей, арбитражный суд

Установил:

18 октября 2007 года инспектором МРИ ФНС № 21 по РБ была проведена проверка закусочной «Тамерлан», расположенной по адресу: РБ, г.Сибай, ул.Индустриальное шоссе,2, принадлежащей ООО «Хан», по вопросам соблюдения законодательства по обороту алкогольной и табачной продукции, включая проверку легальности оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции.

По результатам проверки составлен акт № 171, в котором указано, что реализация алкогольной продукции в закусочной «Тамерлан» осуществлялась с нарушением требований Положения о лицензировании розничной торговли алкогольной продукцией, а именно реализация одной бутылки водки «Золото Башкирии» объемом 0.5л по цене 120 руб. 00коп. барменом Сафиной А.Н. осуществлялась в розницу на вынос без потребления на месте (листы дела 6-7).

На основании материалов проверки 02.11.2007г. был составлен протокол № 194 об административном правонарушении по факту нарушения обществом «Хан» части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации. Согласно приложению к лицензии серии Д № 097441 от 29.08.2006 года по 28.08.2011 года в закусочной «Тамерлан» разрешена реализация алкогольной продукции с потреблением на месте, в результате реализации одной бутылки водки на вынос без потребления на месте, установлено нарушение Постановления Правительства РБ №107 от 11.06.2004 года «Об утверждении положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Башкортостан» в редакции постановлений Правительства РБ от 28.09.2004г. №185 пунктов 1.4; 6.6; 7.2; 1.6; 2.7 (протокол - лист дела 9).

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Хан» направлен налоговым органом в арбитражный суд РБ для рассмотрения дела об административном правонарушении на основании статьи 23.1 КоАП РФ для привлечения ООО «Хан» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Ответчик не согласен с требованием налоговой инспекции и протоколом, ссылается в дополнении к отзыву (лист дела 41) на нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, на отсутствие в протоколе указаний на то, кто именно приобретал водку «Золото Башкирии», на отсутствие объяснительной лица, приобретавшего водку, ответчик не признает факта совершения правонарушения.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав сторон и свидетелей по делу, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснения физического лица, данные свидетелей, если они имеются.

Однако, в представленном протоколе об административном правонарушении № 194 от 02.11.2007г. не указано конкретно, в чем именно выразились действия лиц (работников общества), нарушивших порядок розничной торговли алкогольной продукции, не указано – каким именно образом продана водка «Золото Башкирии», не описаны обстоятельства продажи, не указано, кто именно купил бутылку водку и кто продал, не зафиксированы свидетели, которые могли бы подтвердить обстоятельства реализации алкогольной продукции.

В протоколе только констатировано, что водка реализована в розницу на вынос без потребления на месте и отражен вывод о нарушении условий осуществления лицензируемой деятельности.

В представленном суду акте проверки от 18 октября 2007г. № 171 также указан только вывод проверяющих о нарушении требований «Положения о лицензировании розничной торговли алкогольной продукцией на территории РБ» в результате реализации одной бутылки водки «Золото Башкирии» объемом 0.5 л по цене 120 руб. барменом Сафиной А.Н. в розницу на вынос без потребления на месте. Однако, в акте проверки также не описаны обстоятельства продажи бутылки водки.

Для уточнения обстоятельств совершения правонарушения и выяснения события правонарушения, судом были вызваны в судебное заседание свидетели по делу : инспектор, проводивший контрольную закупку, и продавец, осуществивший продажу водки.

Инспектор Газизов А.М., проводивший проверку пояснил в судебном заседании, что «он непосредственно осуществлял покупку водки, зашел в кафе и подошел к барной стойке, спросил у бармена бутылку водки, уточнил, почему стоит дорого – 120 руб., бармен подала бутылку водки в закрытом виде и он передал 150 руб. для оплаты, после чего ему дали сдачу, он, постояв и подождав чек, который не выдали, ушел». Газизов А.М. пояснил, что купил водку не у бармена Сафиной А.Н., а у другого продавца.

Допрошенная в судебном заседании бармен Сафина А.Н. пояснила, что «18.10.07г. зашел в кафе мужчина, это был Газизов, попросил бутылку водки, она поставила ему на браную стойку бутылку водки «Золото Башкирии» по цене 120 руб., чтобы он посмотрел, он молча положил на барную стойку 120 руб. и сразу быстро вышел из кафе. Бутылку водки не открыла сразу, так как посетители сначала обычно осматривают бутылку, потом после заказа проходят в зал, товарные чеки оформляются после обслуживания посетителя, а не сразу выбиваются чеки. Сафина А.Н. пояснила, что за барной стойкой работает только она, имеет доступ к кассе тоже только бармен, других продавцов-кассиров в кафе не имеется, имеется только ещё работник на обслуживании посетителей в зале, Газизов, осматривая бутылку, не сказал точно, что он будет брать водку, заказ не сделал, а просто положил деньги и сразу вышел».

Оценив показания инспектора и бармена, суд находит их противоречивыми, поскольку не ясно, кто именно продал бутылку водки «Золото Башкирии», в каком именно порядке и при каких обстоятельствах была продана бутылка, отсутствуют свидетели, которые бы подтвердили обстоятельства продажи. Факт осуществления контрольной покупки не зафиксирован документально с указанием конкретных обстоятельств её продажи. В объяснительной Сафиной А.Н., взятой на момент проверки 18.10.07г. (лист дела 11), нет никаких объяснений по поводу обстоятельств и порядка продажи бутылки водки «Золото Башкирия» в целях потребления на месте или на вынос. Из объяснений Сафиной А.Н. в судебном заседании следует, что она подала бутылку только для осмотра по просьбе посетителя, и что со стороны Газизова А.М. не был сделан конкретный заказ на реализацию бутылки водки без вскрытия бутылки.

Доказательств вины общества в нарушении условий розничной продажи водки с реализацией на вынос, суд не усматривает, поскольку ни в протоколе, ни в акте проверки не отражено событие и конкретные обстоятельства правонарушения, как это требуется в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Другие доказательства, которые бы подтверждали совершение нарушения в порядке розничной продажи бутылки водки именно со стороны бармена кафе, суду не представлены. Свидетели при проверке не присутствовали, чтобы подтвердить или опровергнуть факты о порядке продажи бутылки водки, никаких письменных пояснений лиц, участвовавших при проверке по обстоятельствам продажи не взято.

Суд считает, что виновные действия работников общества во вменяемом правонарушении в порядке осуществления розничной продажи алкогольной продукции без потребления на месте, не доказаны со стороны заявителя.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания лежит на административном органе. Поскольку доказательств, опровергающих доводы ответчика, суду не представлено, и поскольку, событие правонарушения и обстоятельства, свидетельствующие о вине работников кафе, не зафиксированы в установленном законом порядке и суду не представлены, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Отсутствие доказательств события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении согласно пункту 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 24.5, 29.10 КоАП Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России по России №21 по РБ о привлечении ООО «Хан» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации - отказать. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней после принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Галимова Н. Г.