Судебная практика

Решение от 2007-12-14 №А28-9159/2007. По делу А28-9159/2007. Кировская область.

Решение

г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102 Дело № А28-9159/07-233/19

«14» декабря 2007 года

Резолютивная часть решения объявлена «14» декабря 2007 года.

Полный текст решения изготовлен «14» декабря 2007 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шакирова Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Шакировым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Вятская Услада»

к ООО «Хабторгсервис»

о взыскании 79 717 руб. 27 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: Костиной Н.А., по доверенности № 01-10 от 01.10.2007 г.;

от ответчика: не явился,

Установил:

Иск заявлен о взыскании 79 717 руб. 27 коп. задолженности по договору поставки № 125 от 30.08.2006 г.



В заявлении от 14.12.2007 г. (Исх. № 1-12), представленном в материалы дела, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 39 717 руб. 27 коп. задолженности по договору поставки № 125 от 30.08.2006 г., от взыскания остальной части исковых требований в сумме 40 000 руб. истец отказался, в материалы дела представил копии платежных поручений, свидетельствующих об оплате долга в сумме 40 000 руб. после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Учитывая, что отказ от части иска не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, суд на основании частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает отказ истца от части исковых требований.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что отсутствие ответчика не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, суд согласно статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствии.

При рассмотрении дела судом установлено следующее:

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 125 от 30.08.2006 г. (далее – договор).

Согласно пункта 1.1. договора, истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) обязался принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, указанные в заявке и счет – фактуре на поставляемый товар.

Истец обязательства по поставке товара выполнил, о чем свидетельствуют представленные в дело договор поставки, товарные накладные и счета – фактуры, акт сверки расчетов от 08.05.2007 г., ответчик товар получил, обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, в результате чего возникла задолженность в сумме 39 717 руб. 27 коп.

Указанные обстоятельства и явились основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункта 5.2. договора ответчик производит оплату товара в следующем порядке:

30 % от стоимости товара оплачиваются в качестве предоплаты за товар,



30 % в течение 5 (пяти) календарных дней с момента отгрузки товара,

40 % в день получения товара.

Доказательств оплаты товара стороны в материалы дела не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно пункта 4.4. договора поставка товара осуществляется способом, предварительно согласованным сторонами: Истцом собственным или привлеченным транспортом.

Пунктом 5.3. договора стороны предусмотрели, что ответчик производит оплату товара по выставленному истцом счету, составленному на основании количества отгружаемого товара и способа доставки, в соответствии с заявкой ответчика. Из представленных документов, усматривается, что доставка товара производилась истцом железнодорожным транспортом, о чем ответчику выставлена счет – фактура.

Учитывая, что факт передачи товара ответчику и ненадлежащее исполнение его обязательств по оплате товара в срок, установленный в договоре, а также расходы истца по доставке товара подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены, исковые требования о взыскании долга по договору поставки и стоимости железнодорожного тарифа заявлены истцом обосновано и подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку истец отказался от части иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, излишне уплаченная государственная пошлина в соответствии со статьей 104 АПК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 150, 151, 167-171, 176, 177, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хабторгсервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вятская Услада» 39 717 руб. 27 коп. долга и 2 891 руб. 52 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Вятская Услада» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 12.10.2007 г. № 3801 в сумме 48 коп.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С. Шакиров