По жалобе на отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство. Определение от 03 января 2002 года № 33-95/023. Архангельская область.
Дело N 33-95/023 3 января 2002 годаОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кузнецова *.*., судей Кожемякиной *.*., Гудушина *.*. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 3 января 2002 г. дело по кассационной жалобе частного нотариуса Холмогорского нотариального округа Архангельской области К. на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 07.12.2001, по которому решено:
Жалобу Т. на отказ нотариуса от 9 июля 2001 г. в совершении нотариального действия удовлетворить.
Обязать нотариуса по Холмогорскому нотариальному округу Архангельской области К. выдать свидетельство о праве на наследство Т. на наследство в виде кв.... в д.... по ул.... в с. Холмогоры Архангельской области, принадлежащей Т., умершему 18.01.2001.
Заслушав доклад судьи областного суда Кожемякиной *.*., судебная коллегия
установила:
В обоснование жалобы указала, что нотариус постановлением от 9 июля 2001 г. незаконно отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество умершего 18.01.2001 ее мужа Т., состоящее из кв.... в д.... по ул.... в с. Холмогоры, поскольку она является единственной наследницей, документы, предъявленные ею, соответствуют требованиям закона.
В судебном заседании Т. жалобу поддержала.
Нотариус К. с жалобой не согласна, пояснив, что предъявленный Т. договор мены квартиры в подтверждение права собственности ее мужа на данную квартиру является ничтожным.
Представитель заинтересованного лица - администрации МО “Холмогорский район“ с жалобой Т. согласен.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласна нотариус К.
В кассационной жалобе она просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание то, что нотариус проверяет представленные документы с точки зрения их бесспорности.
Представленный Т. договор мены спорной квартиры являлся ничтожным, поскольку при его заключении не были соблюдены положения статей 567, 558 и 290 ГК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав доклад судьи Кожемякиной *.*., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:
совершение такого действия противоречит закону;
действие подлежит совершению другим нотариусом;
с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;
сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;
сделка не соответствует требованиям закона;
документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Удовлетворяя требования заявительницы, суд пришел к правильному выводу, что нотариус незаконно отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку, согласно ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Как видно из материалов дела, наследодатель Т. умер 18.01.2001, заявительница Т. на момент его смерти состояла с ним в зарегистрированном браке.
имел в собственности кв.... в д.... по ул.... в с. Холмогоры Архангельской области. Договор мены приватизированных квартир от 27.05.1997, представленный в подтверждение права собственности Т., оформлен в письменной форме и зарегистрирован в отделе строительства и архитектуры администрации Холмогорского района Архангельской области в реестре за N 1592 от 27.05.1997.
С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы о ничтожности договора от 27.05.1997 являются необоснованными, т.к. в данном случае полномочия нотариуса при совершении вышеуказанных нотариальных действий ограничены ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
- Добавить комментарий