Судебная практика

Решение от 10.02.2010 №А56-28476/2009. По делу А56-28476/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

10 февраля 2010 года Дело № А56-28476/2009

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Бурденкова *.*.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горошко *.*.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО “Финскор“

ответчик: Куренной В Ф.И.О. br>
о запрещении препятствовать выполнению обязанностей генерального директора

при участии:

от истца: Беляк *.*., (по доверенности выданой генеральным директором Кудрявцевым *.*.), Хральченко *.*., (по доверенности выданной генеральным директором Чарских *.*.),

от ответчика: Филиппова *.*., доверенность от 27.01.2010,

Установил:

Закрытое акционерное общество “Финскор“ (далее - Общество, ЗАО “Финскор“) в лице генерального директора Куд Ф.И.О. обратилось в Арбитражный
суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ф.И.О. (далее – Ответчик) о запрещении последнему препятствовать Кудрявцеву *.*. в выполнении обязанностей генерального директора Общества, в том числе: освободить кабинет, не препятствовать проходу на территорию, передать печать, финансовые и учредительные документы, штампы, фирменные бланки, приказы, счета, договоры, контракты, трудовые книжки, деловую переписку, бухгалтерскую документацию, программное обеспечение, ключи от помещений.

Определением от 23.07.2009 суд первой инстанции прекратил производство по делу.

Постановлением от 26.10.2009, оставленным без изменений Постановлением кассационного суда от 30.12.2009, апелляционный суд отменил определение и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом наличия в Обществе корпоративного конфликта, для обеспечения соблюдения принципа состязательности арбитражного процесса и равных возможностей на доступ к правосудию, в судебное заседание допущены оба представителя ЗАО “Финскор“, как по доверенности, подписанной генеральным директором Кудрявцевым *.*., избранным Решением совета директоров от 17.04.2009, так и по доверенности, подписанной генеральным директором Чарских *.*., избранным Решением совета директоров от 29.07.2009.

В суд поступило заявление ЗАО “Финскор“, за подписью генерального директора Кудрявцева *.*., об отказе от иска.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

С учетом наличия в Обществе корпоративного конфликта суд не принимает отказ от иска.

Как следует из материалов дела, Решением совета директоров ЗАО “Финскор“ от 17.04.2009 генеральным директором общества назначен Кудрявцев Вале Ф.И.О. Исковые требования Общества в лице Кудрявцева *.*. мотивированы тем, что бывший генеральный директор Куренной В Ф.И.О. препятствует вновь избранному директору осуществлять свои полномочия.

Представитель Ответчика заявил, что
предмет спора отсутствует, поскольку Куренной *.*. не препятствовал и не препятствует вновь избранному директору осуществлять свои полномочия.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 той же статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Пунктом 4 части 1 статьи 33 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 разъяснено, что арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

Споры между участниками хозяйственных
товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью упомянутых хозяйственных товариществ и обществ.

Исковые требования о запрете препятствовать деятельности вновь избранного генерального директора и совершении таких действий, как передача печати, штампов, трудовых книжек, финансовых и учредительных документов, ключей от помещений, направлены на разРешение имеющегося в Обществе корпоративного конфликта, а именно, спора о том, кто вправе осуществлять полномочия единоличного исполнительного органа. Решение данного вопроса связано с предпринимательской и иной экономической деятельностью ЗАО “Финскор“.

Основанием предъявления требования ЗАО “Финскор“ к Куренному *.*. в рамках рассматриваемого дела явилось то обстоятельство, что Куренной *.*. будучи избранным генеральным директором Общества после прекращения его полномочий, считая себя легитимным исполнительным органом Общества чинил препятствия в реализации деятельности вновь избранного генерального директора ЗАО “Финскор“. Предметом иска являлось требование о прекращении создания препятствий вновь избранному генеральному директору осуществлять функции исполнительного органа Общества.

Генеральный директор акционерного общества является его исполнительным органом, через который юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности (пункт 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом качестве исполнительный орган связан с обществом гражданско-правовыми отношениями, вытекающими из положений закона об управлении юридическим лицом, т.е.неразрывно связанными с деятельностью общества.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ (далее - Закон) образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий относится к компетенции общего собрания акционеров.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи
69 Закона руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

В нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ Истец не представил в материалы дела каких-либо доказательства, подтверждающие доводы о том, что Куренной *.*. препятствует вновь избранному генеральному директору Общества осуществлять свои полномочия путем совершения или не совершения определенных действий, выраженных в том, что он не освобождает кабинет, препятствует проходу на территорию, не передает печать, финансовые и учредительные документы, штампы, фирменные бланки, приказы, счета, договоры, контракты, трудовые книжки, деловую переписку, бухгалтерскую документацию, программное обеспечение, ключи от помещений.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказать.

Государственная пошлина относится на Истца согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Бурденков *.*.