Судебная практика

Приобретение права собственности на недвижимое имущество, которое не имеет собственника, должно производиться с соблюдением требований ст. 225 ГК РФ. По делу. Омская область.

Решением по делу было признано недействительным Постановление Главы администрации Омской области N 314-п от 30.06.95. “О создании государственного унитарного предприятия “Дворец Молодежи“ в следующей части: по преамбуле - слова “В связи с отсутствием правопреемника доли Омского областного комитета ВЛКСМ в имуществе комплекса “Дворец Молодежи“, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Перелета, 1; по тексту постановления слова: “передать вновь созданному предприятию в хозяйственное ведение имущественный комплекс “Дворец Молодежи“ и совместно с Комитетом по молодежной политике и туризму администрации области определить предмет и цели деятельности предприятия с учетом необходимости использования доли бывшего обкома ВЛКСМ в имуществе комплекса “Дворец Молодежи“ на цели, предусмотренные уставом
ВЛКСМ, совместимые с основными направлениями молодежной политики в Омской области“.

30.06.95. главой администрации Омской области было принято Постановление N 314-п “О создании государственного унитарного предприятия “Дворец Молодежи“.

Данным постановлением Комитету по управлению имуществом предписывалось создать государственное унитарное предприятие “Дворец Молодежи“, основанное на праве хозяйственного ведения, передать вновь созданному предприятию в хозяйственное ведение имущество комплекса “Дворец Молодежи“, совместно с комитетом по молодежной политике и туризму администрации области определить предмет и цели деятельности предприятия с учетом необходимости использования доли бывшего обкома ВЛКСМ в имуществе комплекса “Дворец Молодежи“.

Из постановления следует, что передача доли имущества бывшего обкома ВЛКСМ в имущественном комплексе “Дворец Молодежи“ в хозяйственное ведение вновь создаваемого государственного унитарного предприятия вызвано отсутствием правопреемника у обкома ВЛКСМ.

Основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 части 1 ГК РФ. В частности, среди таковых указано и на отсутствие собственника у имущества.

Однако, приобретение права собственности по такому основанию должно производиться с соблюдением требований ст. 225 части 1 ГК РФ.

Между тем постановлением N 314-п данный порядок полностью нарушен: решение о приобретении (возникновении) права собственности принято не судом, а исполнительным органом государственной власти области; не соблюден срок, по истечение которого допускается возможность выдвижения требований о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь; недвижимая вещь передана не в муниципальную, а в государственную собственность субъекта РФ.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полностью согласен с выводом суда I инстанции о том, что данное постановление принято с превышением полномочий и с нарушением действующего законодательства.

Ссылка ответчика на то, что суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, несостоятельна. Суд
своим решением не установил никаких прав и обязанностей для Государственного унитарного предприятия “Дворец Молодежи“.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 22, 157 - 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции именем Российской Федерации

постановил: