Судебная практика

Пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению может быть восстановлен по причинам, которые арбитражный суд признает уважительным. способ исполнения приказа арбитражного суда не может быть изменен, если истек срок для предъявления исполнительного листа. По делу. Омская область.

Определением от 12.11.96. по делу N К/Э 23О ТОО ПФ “ОМЭК“ г. Омска отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и об изменении способа и порядка исполнения приказа арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и об изменении способа и порядка исполнения приказа арбитражного суда в связи с тем, что у сторон имеется письмо Таврического районного народного суда от 29.03.95. адресованное директору ПФ “ОМЭК“, где указано, что приказ арбитражного суда возвращается ввиду невозможности исполнения. Истец не представил доказательств неполучения приказа,
а также надлежащих доказательств пропуска срока для предъявления приказа к исполнению) по уважительным причинам.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда, поскольку решением по иску ТОО ПФ “ОМЭК“ суд обязал АООТ “Авторемонтный завод “Таврический“ предоставить в натуре 216 тонн литейного чугуна.

Решение по делу было принято 15.11.94. Приказ выдан 30.01.95. со сроком действия до 30.07.95.

28.02.95. истцом направлено в суд заявление о приостановлении операций по всем счетам ответчика до фактического исполнения решения арбитражного суда.

30.03.95. в удовлетворении заявления судом отказано. При этом суд сослался на то, что решение от 15.11.94. по передаче 216 тн чугуна не было выполнено по причине отсутствия у ответчика чугуна. Факт отсутствия чугуна в наличии подтвержден актом о невозможности взыскания от 29. 95., составленным судебным исполнителем Таврического районного суда Омской области Нестеренко *.*.

Таким образом, ТОО ПФ “ОМЭК“ уже 30.03.95. знало о невозможности исполнения ответчиком решения суда по делу N К/Э-230.

И несмотря на это, только лишь 20.06.96., по истечении почти окончания срока для предъявления приказа, выданного 30.01.95. к исполнению, истец вновь обращается в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и об изменении способа и порядка исполнения приказа арбитражного суда.

Истец, утверждая об утере приказа арбитражного суда, ставит вопрос не о выдаче дубликата, а лишь вопрос о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (какого в таком случае исполнительного листа, если он утерян?)

Ст. 203 АПК РФ предусмотрено восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по причинам, признанным арбитражным судом уважительными. К заявлению прилагается исполнительный лист, по которому давность истекла.

Ст.
204 АПК РФ устанавливает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано только до истечения срока, установленного для предъявления его к исполнению. Если этот срок пропущен, дубликат не может быть выдан. Тогда одновременно с заявлением о выдаче дубликата следует подавать и заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. В случае, если в восстановлении срока давности будет отказан, то в выдаче дубликата исполнительного листа также должно быть отказано.

Истец не только не потребовал выдачи дубликата, но и в судебном заседании в устной форме, по его утверждению, отказался от требования восстановления пропущенного срока.

Соответственно, не может быть изменен и способ исполнения, когда срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 157 - 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции именем Российской Федерации постановил:

Определение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.