Судебная практика

Постановление от 24 марта 2011 года № А65-2701/2009. По делу А65-2701/2009. Российская Федерация.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

Постановление апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 марта 2011 г. Дело №А65-2701/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года

В полном объеме Постановление изготовлено 24 марта 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Садило *.*. , судей Радушевой *.*. и Серовой *.*. ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилязетдиновой *.*. ,



от ООО «Ваш Выбор» – представитель Юсупова *.*. , доверенность б/н от 01.01.2011,

от и.о. конкурсного управляющего ООО «Стройтранс» Петлина *.*. - представитель Юсупова *.*. , доверенность б/н от 01.01.2011,

от ИФНС России по г. Набережные Челны – представитель Талипов *.*. , доверенность №16АА0330299 от 02.12.2010,

от иных лиц, участвующих деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционные жалобы ИФНС России по г. Набережные Челны и представителя работников должника ОАО «ЗЯБ» Крюковой Ир Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2010 года (судья: Иванов *.*. ) об отказе в удовлетворении заявлений ООО «Страховая компания «Чулпан – Жизнь» и ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Завод ячеистых бетонов» от 07.10.2010 г. по делу № А65-2701/2009 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Завод ячеистых бетонов», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

Установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2010г. открытое акционерное общество «Завод ячеистых бетонов», г. Набережные Челны, ОГРН 1031616005882, ИНН 1650003963 (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Соколова *.*.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2010г. Соколова *.*. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

На основании п.4 ст.15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) в арбитражный суд поступили заявления общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Чулпан-Жизнь», г. Набережные Челны (далее по тексту - заявитель) и Федеральной налоговой службы (далее по тексту - уполномоченный орган) о признании недействительными решений собрания кредиторов открытого акционерного общества «Завод ячеистых бетонов», г. Набережные Челны, от 7 октября 2010г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2010 года отказано в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов открытого акционерного общества «Завод ячеистых бетонов», г. Набережные Челны, состоявшегося 7 октября 2010г. Отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Чулпан-Жизнь», г. Набережные Челны, о признании собрания кредиторов открытого акционерного общества «Завод ячеистых бетонов», г. Набережные Челны, от 7 октября 2010г., а также решения собрания кредиторов от 7 октября 2010г. о выборе конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Завод ячеистых бетонов», г. Набережные Челны, и наделении полномочий ООО «Ваш выбор» об обращении в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Завод ячеистых бетонов», г. Набережные Челны, недействительными.



Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель работников должника ОАО «ЗЯБ» Крюкова Ир Республика Татарстан, г. Набережные Челны, обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 15 декабря 2010 года и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ИФНС России по г. Набережные Челны обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просят отменить определение суда первой инстанции от 15 декабря 2010 года и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по г. Набережные Челны поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции от 15.12.2010, жалобу – удовлетворить.

Представитель кредиторов должника ОАО «ЗЯБ» Крюкова Ир надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель и.о. конкурсного управляющего ООО «Стройтранс» Петлина *.*. и ООО «Ваш Выбор» не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что определение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе представителя работников должника ОАО «ЗЯБ» Крюковой Ир на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2010 года по делу № А65-2701/2009 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подана представителем работников должника ОАО «Завод ячеистых бетонов» Крюковой Ир который не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Перечень лиц, участвующих в деле, содержится в статье 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 27.09.2002 года.

Представитель работников должника ОАО «Завод ячеистых бетонов» Крюкова Ир не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Представитель работников должника ОАО «Завод ячеистых бетонов» Крюкова Ир в соответствии с пунктом 1 статьи 35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лица, участвующие в арбитражном процессе вправе знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии, полномочий на обжалование судебного акта не имеют.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 36 от 28.05.2009 года, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку представитель работников должника ОАО «Завод ячеистых бетонов» Крюкова Ир не имеет права на обжалование судебного акта, производство по ее апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС России по г. Набережные Челны и отмены определения суда первой инстанции от 15.12.2010.

В обоснование заявленных требований о признании недействительными решений собрания кредиторов открытого акционерного общества «Завод ячеистых бетонов», г. Набережные Челны, от 7 октября 2010г. ФНС России указывает на следующие обстоятельства:

Собрание кредиторов созвано конкурсным кредитором - ООО «Ваш выбор» с нарушениями положений п.5 ст.12 и п.3 ст.14 Закона о банкротстве. В связи с тем обстоятельством, что отстранение конкурсного управляющего произошло по жалобе конкурсного кредитора - ООО «Авангард», то согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №60 от 23.07.2009г. и инициатором проведения собрания кредиторов должен был выступать ООО «Авангард». В нарушение п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве телеграмма с уведомлением о проведении собрания кредиторов получена заявителем 4 октября 2010г., т.е. менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов 07.10.2010года. Из материалов собрания кредиторов следует, что и многие другие конкурсные кредиторы получили телеграммы лишь 04.10.2010г. Этим были нарушены права конкурсных кредиторов и иных лиц на полноценную подготовку к собранию кредиторов, изучение и выдвижение возможных кандидатур арбитражных управляющих. Кроме того, телеграммы с уведомлением о проведении собрания кредиторов не направлены в адрес двух конкурсных кредиторов, а именно ОАО «Татэлектромонтаж» и ФГУП №6, тем самым нарушены права кредиторов на участие в собрании кредиторов.

В нарушение ст.36 Закона о банкротстве в материалах собрания кредиторов от 07.10.2010г. имеются лишь решения и приказ, учредительные и иные документы, подтверждающие полномочия руководителей ООО «Ваш выбор» (11,072% от общей суммы требований кредиторов), ООО «Наш дом» (11,056%) и ООО «ПКФ «Рубин» (0,324%) отсутствуют. Доверенности представителей ООО «Авангард» (1,350%) и Исполкома г. Набережные Челны (1,767%) также не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, в частности, они не имеют указания на право голосования по дополнительным вопросам. Кроме того, доверенность представителя Исполкома выдана заместителем Руководителя Исполкома Бегишевым *.*. , но документы, подтверждающие его полномочия на выдачу доверенности от имени Исполкома г. Набережные Челны отсутствуют. Также считаю неправомерным участие в собрании кредиторов от 07.10.2010г. в качестве представителя ООО «ЗЯБстройсервис» (26,695%) Ямлиханова *.*. Представленная в материалах собрания кредиторов доверенность Ямлиханова *.*. от 17.02.2010г. оформлена для ведения дел в судебных и правоохранительных органах, но полномочий по голосованию на собрании кредиторов от 07.10.2010г. не содержит. Доверенность выдана сроком на 3 (три) года, что противоречит положениям Закона о банкротстве, т.к. согласно ст.124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев и продлевается по ходатайству лиц, участвующего в деле. На момент проведения собрания срок конкурсного производства в отношении ООО «ЗЯБстройсервис» по делу №А65-3441/2009-СГ4-21 продлен не был. Срок конкурсного производства в отношении ООО «ЗЯБстройсервис» был продлен определением Арбитражного суда РТ только 13 октября 2010г. В силу положений ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО «ЗЯБстройсервис» был обязан самостоятельно участвовать в собрании кредиторов. Также неправомерно участие в собрании кредиторов представителя ООО «Строительно-монтажная фирма - 51» (0,962%) по доверенности от 30.09.2010г. на Юсупову *.*. , т.к. в доверенности имеется лишь ссылка на Решение суда по делу №А65-20969/2009-СГ4-31 от 25.01.2010г., но к ней не приложены ни решения суда, ни определения суда о продлении срока конкурсного производства, конкурсный управляющий Кузнецов *.*. обязан самостоятельно участвовать в собрании кредиторов. Таким образом, голоса конкурсных кредиторов: ООО «Ваш выбор» (11,072%), ООО «Наш дом» (11,056%), ООО «ПКФ «Рубин» (0,324%), ООО «Авангард» (1,350%), Исполкома г. Набережные Челны (1,767%), ООО «ЗЯБстройсервис» (26,695%) и ООО «Строительно-монтажная фирма - 51» (0,962%), составляющие в общей сумме 53,23%, не подлежали учету как при определении кворума собрания кредиторов, так и при подсчете результатов голосования по вопросам повестки собрания кредиторов.

В материалах собрания кредиторов имеются бюллетени для голосования, на которых отсутствуют подписи голосовавшего лица, что влечет их недействительность. А именно, бюллетени ООО «Ваш выбор» по вопросу о включении в повестку собрания вопроса о выборе председателя собрания кредиторов и о наделении полномочиями ООО «Ваш выбор» об обращении в АС РТ с ходатайством об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника. Учитывая, что процент голосов ООО «Ваш выбор» от присутствующих на собрании кредиторов составляет 14,822%, то фактические итоги голосования по вопросу о включении в повестку вопроса о выборе председателя собрания кредиторов выглядят следующим образом: «за» - (54,290 - 14.822) = 39,47%, «против» - 12,168%, «воздержались» - 34,542%. Таким образом, данный вопрос в повестку собрания не включен и поэтому дальнейшие выборы председателя собрания кредиторов, как и ведение собрания представителем ООО «Ваш выбор» Каюмовым *.*. является нелегитимным. Кроме того, в представленном протоколе не отражена позиция уполномоченного органа - Инспекции ФНС по г. Набережные Челны, возражавшего по поводу проведения собрания в связи с нарушением порядка созыва собрания, созвать собрание был обязан арбитражный управляющий, а не конкурсный кредитор. Указанная позиция уполномоченного органа была предложена в качестве дополнительного вопроса. Представителем ООО «Ваш выбор» Каюмовым *.*. , который как указано выше неправомерно выступал в качестве председателя собрания, было отказано в принятии дополнительного вопроса. В связи с этим, представителем уполномоченного органа был составлен акт об отказе. В связи с изложенными обстоятельствами и на основании п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве заявитель просил признать недействительными решения, принятые на собрании кредиторов должника 7 октября 2010г., созванного по инициативе ООО «Ваш выбор».

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены копии: телеграммы, бюллетеней для голосования №№1,8, доверенностей, заявления, протокола собрания кредиторов от 7 октября 2010г.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований и отказал в их удовлетворении, исходя их следующего.

Материалами дела установлено, что Соколова *.*. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и на основании п.1 ст.20.4 Закона о банкротстве отстраненный арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

Новый конкурсный управляющий должника не был утвержден арбитражным судом.

От кредиторов ООО «Ваш выбор», ООО «ПФК Рубин» на собрании кредиторов присутствовали руководители указанных кредиторов. Полномочия руководителей кредиторов ООО «Ваш выбор», ООО «ПФК Рубин» оформлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Согласно заявлению, доверенности представителей ООО «Авангард» и Исполкома г. Набережные Челны также не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, в частности, они не имеют указания на право голосования по дополнительным вопросам.

Федеральными законами не предусмотрено указание специальных полномочий, подтверждающих право на голосование на собраниях кредиторов, в том числе и по дополнительным вопросам.

Также Федеральные законы не устанавливают каких-либо ограничений по срокам доверенностей, выданных конкурсными управляющими.

В силу пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Не продление срока конкурсного производства не является основанием для прекращения полномочий конкурсного управляющего.

Доказательства завершения конкурсного производства в отношении кредиторов ООО «ЗЯБстройсервис» и ООО «Строительно-монтажная фирма - 51» в материалы дела не представлены.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что полномочия представителей кредиторов не оформлены надлежащим образом несостоятельна по следующим основаниям.

Доверенность, выданная сроком на три года, не противоречит действующему законодательству.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего лично участвовать в собраниях кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Данная норма относится к собраниям кредиторов должника, а не к участию в собраниях кредиторов дебиторов должника.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в материалах собрания кредиторов имеются бюллетени для голосования, на которых отсутствуют подписи голосовавшего лица, что влечет их недействительность, а именно, бюллетени ООО «Ваш выбор» по вопросу о включении в повестку собрания вопроса о выборе председателя собрания кредиторов и о наделении полномочиями ООО «Ваш выбор» об обращении в АС РТ с ходатайством об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника.

В материалы дела представлены бюллетени кредитора ООО «Ваш выбор», подписанные директором Лукьяновым *.*.

В заседании суда первой инстанции представитель ООО «Ваш Выбор» Лукьянов *.*. подтвердил, что бюллетени собрания кредиторов №1 и №8 подписаны им лично на собрании кредиторов 7 октября 2010г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на собрании кредиторов принято Решение о выборе в качестве кандидатуры конкурсного управляющего арбитражного управляющего Нурутдипова Ильдара Максуровича; вышеуказанный арбитражный управляющий является конкурсным управляющим ООО «Авангард», который в свою очередь является конкурсным кредитором должника, включенным в реестр требований кредиторов должника с суммой задолженности 8 800 000руб., а следовательно, является заинтересованным лицом по отношению к должнику, что в силу п.2 ст.20.2 Закона о банкротстве, лишает его возможности быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего должника, несостоятелен по следующим основаниям.

Утверждение собранием кредиторов в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должника того или иного арбитражного управляющего не является основанием для признания решения собрания кредиторов должника недействительным. Вопрос о заинтересованности Нурутдинова *.*. по отношению к должнику будет рассмотрен судом при рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на собрании кредиторов должника в адрес конкурсного кредитора ООО «Ваш выбор» как лица, проводившего собрание кредиторов, поступила заявка от представителя уполномоченного органа о включении в повестку дня собрания кредиторов должника дополнительного вопроса о снятии с повестки дня вопросов о выборе кандидатуры конкурсного управляющего должника и о наделении полномочием ООО «Ваш выбор» по обращению в Арбитражный суд РТ с ходатайством об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, несостоятелен, поскольку ООО «Ваш выбор» как лицо, проводящее собрание, отказало в принятии данной заявки и включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов, что представителем уполномоченного органа зафиксировано в соответствующем акте.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 “Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов“ арбитражный управляющий обеспечивает регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий: проверяет полномочия участников собрания кредиторов; вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов. После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (пункт 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов).

Представителю ООО «Ваш выбор» не передано соответствующего требования о включении в повестку дня дополнительного вопроса до окончания регистрации, которая, согласно журналу, была закончено в 15часов 00минут.

Из акта следует, что требование Каюмову *.*. представлено 15 часов 50 минут уже во время проведения собрания кредиторов, что не оспаривает налоговая инспекция. То есть у представителя ООО «Ваш выбор» отсутствовала обязанность по принятию данного требования и включения в повестку дня дополнительного вопроса, так как в последующем это основание являлось бы для предъявления соответствующей жалобы другими кредиторами, поскольку оно противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56.

Акт об отказе составлен в 15час. 50мин. В указанное время закончилась регистрация участников и началось собрание кредиторов должника.

Таким образом, представитель кредитора ООО «Ваш выбор» не имел возможности включить в повестку дня дополнительные вопросы.

Кроме того, собрание кредиторов должника, состоявшееся 7 октября 2010г., созвано с целью выбора кандидатуры конкурсного управляющего должника. Снятие данного вопроса с повестки дня, как предлагалось уполномоченным органом, привело бы к нецелесообразности проведения созванного внеочередного собрания кредиторов должника (новый конкурсный управляющий должника не утвержден уже более двух месяцев - с 29 сентября 2010г.).

Согласно протоколу собрания кредиторов должника, состоявшегося 7 октября 2010г., на собрании присутствовали представители кредиторов, на долю которых приходится 95,41% суммы основного долга требований кредиторов.

Собрание кредиторов вправе принять Решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что конкурсный кредитор ООО «Ваш выбор» не вправе был созывать собрание кредиторов должника несостоятельна, поскольку согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23 июля 2009г. проведение такого собрания кредиторов самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что им и другими кредиторами уведомление о проведении собрания кредиторов должника получено с нарушением пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве несостоятельна, поскольку указанное обстоятельство не привело к нарушению прав и законных интересов должника и конкурсных кредиторов, в том числе и заявителя, поскольку заявитель и иные кредиторы присутствовали на собрании кредиторов должника 7 октября 2010г., что подтверждается протоколом собрания кредиторов, и выразили свою позицию посредством голосования по вопросам, указанным в повестке дня.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.12,15 Закон о банкротстве обоснованно пришел к выводу, что собрание кредиторов должника, состоявшееся 7 октября 2010г., является правомочным.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права.

Оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Производство по апелляционной жалобе представителя работников должника ОАО «ЗЯБ» Крюковой Ир Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2010 года по делу № А65-2701/2009 прекратить.

В части прекращения производства по апелляционной жалобе Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2010 года по делу № А65-2701/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий *.*. Садило

Судья *.*. Радушева

Серова