Судебная практика

Решение от 2011-03-24 №А70-897/2011. По делу А70-897/2011. Тюменская область.

Решение

г. Тюмень

24 марта 2011 года Дело №А70-897/2011

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2011 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи *.*. Демидовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАО «Саяны-2000»

к индивидуальному предпринимателю Байрамову Шамси Рагим Оглы

о взыскании 7 957,94 руб.,

при ведении протокола секретарем *.*. Баталиной

при участии в заседании:



от истца: Усманова *.*. по доверенности от 09.08.2010;

от ответчика: не явка, извещен - почтовое отправление №62505235239398 с определением суда от 03.03.2011 о времени и месте судебного заседания, направленное по адресу ответчика, указанному в ЕГРИП (л.д.54-55) (Тюменская обл., Ярковский район, с.Ярково. ул. 30 лет Победы, д.23. кв.4), возвратилось с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

Установил:

ЗАО «Саяны-2000» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением (л.д.1-3) к ИП Байрамову Шамси Рагим Оглы (далее также – ответчик) о взыскании 7 650 рублей основного долга, 207 рублей 94 копеек пени за просрочку оплаты поставленной продукции, 5 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 314, 330, 393, 394, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и договор поставки № 734 от 01.07.2009 мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате поставленной продукции.

Определением от 03.03.2011 суд назначил рассмотрение дела в судебном заседании на 23.03.2011 на 10 час. 15 мин. (л.д.59).

В судебном заседании истец поддержал ранее представленное в материалы дела ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени. Просит взыскать с ответчика 7 650 рублей основного долга, 2 287 рублей 35 копеек пени за просрочку оплаты поставленной продукции, 5 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Представил уточненный р суммы задолженности и пени.

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

Истец поддержал требования по основаниям искового заявления в уточненном варианте.



Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражения против иска не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.07.2009 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор № 734, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику продовольственные товары, а ответчик - принимать и своевременно оплачивать эту продукцию на условиях договора (л.д.11-12).

Пунктом 2.2 договора поставки предусмотрено, что покупатель обязан оплатить полученную по заявке партию продукции на основании накладной и счет-фактуры в порядке и сроки согласованные сторонами, в течение 7 (семи) календарных дней.

В рамках договора поставки от 01.07.2009 № 734, истец в соответствии с заявкой на поставку продукции № 52225 от 15.10.2009 (л.д.27) осуществил поставку товара ответчику на сумму 18 576,10 руб., о чем свидетельствует представленная в материалы дела товарная накладная от 15.10.2009 № ТЮ00052225 (л.д.15). Данная накладная подписана ответчиком, заверена его печатью.

Свои обязательства по оплате товара полученного по указанной товарной накладной покупатель в установленный договором поставки срок в полном объеме не исполнил, задолженность составила 7 650 руб., что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами: № 36521 от 22.10.09, № 37320 от 29.10.2009, № 38235 от 05.11.2009, № 40532 от 27.11.2009, № 43109 от 24.12.2009, № 43683 от 31.12.2009, № 849 о 14.01.2010, № 1387 от 21.01.2010, № 2698 от 04.02.2010, № 3902 от 18.02.2010 (л.д.17-26), свидетельствующими об оплате задолженности в размере 10926,19 руб., актом сверки взаиморасчетов (л.д. 16) и не оспаривается ответчиком.

Во исполнение пункта 7.1 договора поставки, с целью урегулирования спора в досудебном порядке истец претензией (направлена ИП Байрамову Шамси Рагим Оглы согласно квитанции № 96469 от 08.11.2010 –л.д.14) потребовал от ответчика оплаты задолженности за поставленный товар (л.д.13). Ответных действий со стороны ответчика не последовало.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности за полученный товар послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт надлежащей поставки ответчику товара по договору от 01.07.2009 № 734 подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, подписанной со стороны покупателя (л.д.15). Частичная оплата ответчиком поставленного товара на сумму 10 926,10 руб. подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами. Оставшаяся часть задолженности в сумме 7 650 руб. ответчиком не погашена, доказательств оплаты суммы долга в размере. 7 650 руб. ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела (товарную накладную, приходные кассовые ордера, двусторонний акт сверки на 31.12.2009, учитывая позицию истца и отсутствие возражений ответчика), считает, что имеется долг ответчика перед истцом за поставленную продукцию в размере 7 650 руб..

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом этого, поскольку оплата полученного товара ответчиком полностью не произведена, исковые требования не оспариваются, контрдоказательства ответчиком суду не представлены, требование истца о взыскании основного долга в размере 7 650 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 2 287,35 руб. за просрочку оплаты товара за период с18.02.2010 по 14.12.2010 (уточненный размер пени л.д. 61)

Рассмотрев данное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одними из которых являются неустойка, штраф, пени.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.2 договора № 734 от 01.07.2009 за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно уточненному расчету сумма пени в период с 18.02.2010 по 14.12.2010 в связи с просрочкой платежа составила 2 287,35 руб. Суд согласен с представленным расчетом.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает требования истца о взыскании с ответчика пени в связи с просрочкой платежа в размере 2 287,35. законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение заявленного требования о взыскании 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг №51 от 15.12.2010, заключенный с ООО «Интеграл» (исполнителем), платежное поручение №1791 от 27.12.2010 об уплате ООО «Интеграл» 5 000 руб. по названному договору (л.д.43-44, 45).

На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из этого, суд, учитывая принципы разумности, соразмерности, в отсутствие возражений ответчика о несоразмерности заявленных представительских расходов, считает возможным взыскать с ответчика фактически понесенные судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных услуг представителя, в размере 5 000 рублей.

При подаче искового заявления в суд истец платежным поручением № 1769 от 20.12.2010 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб. (л.д.7).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Байрамова Шамси Рагим Оглы 25.02.1972 г.р., уроженца с.Члдран Мардакертского района Республики Азербайджан (ИНН 722900021400, ОГРН 307720313100114) в пользу ООО «ЗАО «Саяны-2000» (ИНН 7202087416, ОГРН 1027200878264) 7 650 рублей основного долга, 2 287 рублей 35 копеек пени, 5 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Демидова