Судебная практика

Решение от 2011-03-24 №А55-25699/2010. По делу А55-25699/2010. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации Решение

24 марта 2011 года

Дело №

А55-25699/2010

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2011 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Дегтярев *.*.



при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании 23 марта 2011 года дело по иску, заявлению

Индивидуального предпринимателя Мушкеева Серг br>
От 06 декабря 2010 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания “АМКОполис“

О взыскании 138280 руб. 67 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. Абмаева *.*. по дов. от 20.08.10г.

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Индивидуальный предприниматель Мушкеев Сергей Николаевич ( далее – «истец») обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания “АМКОполис“ (далее – «ответчик») 138 280 руб. 67 коп., в том числе: 131 936 руб. 00 коп. задолженность по арендной плате по договору аренды №02-АС от 01.12.09г. за март и апрель 2010 года, 6344 руб. 67 коп. задолженность по оплате эксплуатационных расходов за март 2010 года, а также расходов по оплате госпошлины, расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.



Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил иск удовлетворить.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Рассмотрев ходатайство истца, суд на основании ст.ст.41,65,66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Определилудовлетворить ходатайство, приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен по адресу его государственной регистрации.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое помещение площадью 253,80 кв.м. на 1-м этаже, комнаты №№1-19 по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Буянова, д.12, что подтверждается свидетельством серия 63-АГ №065418 от 10.09.08г. (л.д.88).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

01 декабря 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №02-АС (л.д.25-29), в соответствии с которым истец – «арендодатель» по акту приема-передачи от 01.12.09г. (л.д.31) передал во владение и пользование ответчику «арендатору» помещение, расположенное по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Буянова, д.12 1-й этаж комнаты №№4,5,6,7 площадью 152 кв.м., описание и технические характеристики которого содержатся в приложении к договору (л.д.30).

В силу абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Поскольку договор аренды возмез обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с условиями спорного договора размер арендной платы установлен в сумме 65968,00 руб. из расчета 434 рубля – 1 кв.м., также арендатор принял ан себя обязательство по несению эксплуатационных расходов, к которым относятся: оплата электроэнергии, оплата услуг местной внутризоновой телефонной связи, оплата абонентской платы, оплата коммунальных и эксплуатационных расходов.

Внесение арендной платы в силу п.3.4. договора осуществляется арендатором до десятого числа текущего месяца, оплата эксплуатационных платежей осуществляется в течение пяти дней с момента перевыставления арендодателем расходов арендатору.

Как видно из материалов дела и ответчиком данный факт не оспаривается, истцом в спорный период (март, апрель 2010 года) выставлены ответчику счета на оплату арендной платы и эксплуатационных платежей (л.д.32-36).

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что все споры и разногласия по договору, не урегулированные сторонами, подлежат разрешению в Арбитражном суде Самарской области.

Таким образом, условиями спорного договора не предусмотрено соблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора и истец обоснованно обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области, поскольку общее правило о подсудности, установленное в ст.35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменено соглашением сторон, содержащемся в договоре.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом с учетом положений ст.65, ч.3.1. ст.70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункты 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах“, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

С учетом обстоятельств дела суд полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. не является чрезмерной и ответчик не заявляет об их снижении.

При таких обстоятельствах расходы по оплате госпошлины и расходы, связанные с оплатой услуг представителя подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания “АМКОполис“, г. Москва в пользу Индивидуального предпринимателя Мушкеева Серг (ОГРНИП 308632024800148) 138 280 руб. 67 коп., в том числе: 131 936 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате, 6344 руб. 67 коп. задолженности по оплате эксплуатационных расходов, а также 5 148 руб. 42 коп. расходы по оплате госпошлины и 10 000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Мушкееву Серг (ОГРНИП 308632024800148) 3255 руб. 92 коп. излишне уплаченной госпошлины из дохода федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

*.*. Дегтярев