Судебная практика

Решение от 2011-03-24 №А71-1770/2011. По делу А71-1770/2011. Удмуртская Республика.

Решение

24 марта 2011 года Дело № А71-1770/2011

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Лиуконен *.*. , при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ярынченко *.*. , рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Ижевский электромеханический завод «Купол», г.Ижевск

к обществу с ограниченной ответственностью «Александр и Александр», г. Ижевск

о взыскании 28 000 руб. неосновательного обогащения

в присутствии представителей:

истца – Закирова *.*. – представитель, доверенность приобщена к материалам дела;

ответчика – не явились, возврат почтовой корреспонденции;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики

Отвод суду не заявлен



Открытое акционерное общество «Ижевский электромеханический завод «Купол» обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Александр и Александр» о взыскании 28 000 руб. долга, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг № 12 от 15.03.2010.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по размеру, ни по существу заявленных требований.

В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание продолжено при имеющейся явке.

Определением суда от 09.03.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

Копия определения от 09.03.2011 копия судебного акта, направленная по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчику вручена и возвращена организацией почтовой связи в суд с указанием причины невручения «выбытие адресата».

Представитель истца не возражал против перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании. Ответчик письменного возражения против такого перехода не заявил, явку представителя в судебное заседание, назначенное на 24.03.2011 не обеспечил.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.



Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд

Установил:

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор оказания услуг № 12 от 15.03.2011, в соответствии с условиями которого Исполнитель (ответчик) обязался разместить рекламно-информационные материалы Заказчика (истца) объемом одна полоса в юбилейном выпуске каталога «Ижевск-город XXI века-2010г» на правой стороне разворота, а Заказчик обязался оплатить эти услуги. Срок выхода каталога из печати 17 мая 2010 года. Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2010 (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 2.1.3 исполнитель обязуется предоставить заказчику акт приема-сдачи услуг и счет-фактуру не позднее 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 28 000 руб. Оплата услуг производится заказчиком в порядке 100% предоплаты в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами настоящего договора и получения счета на оплату (л.д.21).

Во исполнение условий договора, истец на основании счета № 75 от 23.03.2010 перечислил на счет ответчика 28 000 руб. по платежному поручению № 2479 от 05.04.2010 (л.д.20).

Из представленных документов усматривается, что ответчик обязательства по договору не исполнил, денежные средства не возвратил, в результате чего, образовалась задолженность в размере 28 000 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Направленная ответчику претензия № 032-61-4 от 31.01.2011 с требованием возвратить денежные средства оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, согласно п. 5.1 договора оказания услуг № 12 от 15.03.2011 срок действия названного договора установлен 31.12.2010, вследствие чего, удерживаемые ответчиком денежные средства без законных оснований являются неосновательным обогащением.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено сбережение без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований денежных средств в сумме 28 000 руб. 00 коп. Доказательств обратного ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признал исковые требования правомерными, подтверждены материалами дела и в соответствии со ст.ст. 8, 12, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в сумме 28 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Лиуконен