Судебная практика

Решение от 25 марта 2011 года № А07-1996/2011. По делу А07-1996/2011. Республика Башкортостан.

Решение

г.Уфа Дело № А07-1996/2011

25 марта 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2011

Полный текст решения изготовлен 25.03.2011

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Фазлыевой *.*. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой *.*. , рассмотрев дело по иску

ЗАО “ГУТА-Страхование“ (ИНН 7710006391, ОГРН 1027700352744)

к ООО “Росгосстрах“ (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

третье лицо: Мустафин *.*.

о взыскании 6658,54 рублей

при участии в судебном заседании:



от истца – Новиковой *.*. , доверенность от 11.01.2011,

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены надлежаще.

ЗАО “ГУТА-Страхование“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО “Росгосстрах“ о взыскании 6 658 руб. 54 коп. суммы ущерба в порядке суброгации, 2 000 расходов на оплату государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда, в судебное заседание не явились.

Ответчиком в адрес суда направлен отзыв на иск. С исковыми требованиями не согласен, просит в их удовлетворении отказать, указывая, что вопрос о возмещении ущерба ЗАО “ГУТА-Страхование“ находится на рассмотрении.

Суд, с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, по правилам ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд

Установил:

05.05.2010 на ул. К. Маркса г. Уфы Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак Е 063 СН 102, под управлением Мустафина *.*. и автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак К 610 КУ 102, принадлежащего Сахибгареевой *.*. под ее управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шевроле Авео, государственный регистрационный знак К 610 КУ 102 получил механические повреждения.



Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18), протоколу об административном правонарушении 02 АТ № 493571 от 06.05.2010 (л.д. 20), постановлению по делу об административном правонарушении 02 АУ № 554420 от 06.05.2010 (л.д. 19) виновником дорожно-транспортного происшествия признан Мустафин *.*.

Автомобиль Шевроле Авео, государственный регистрационный знак К 610 КУ 102 застрахован по договору добровольного страхования средств транспорта с ЗАО “ГУТА-Страхование“ (полис № ГС 59-ТСАК/31900234 от 11.06.2009, л.д. 16).

Согласно отчету независимой экспертной оценки ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № 1026 от 19.05.2010, проведенной по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шевроле Авео, государственный регистрационный знак К 610 КУ 102 с учетом износа составила 6 658 руб. 54 коп. (л.д. 25-31).

Полное страховое возмещение в сумме 39 090 руб. было выплачено потерпевшей Сахибгареевой *.*. , в том числе стоимость восстановительного ремонта и расходы на оплату услуг автосервиса по восстановлению автомобиля, что подтверждается платежным поручением № 1221 от 11.06.2010 (л.д. 13).

Как указывает истец, в связи с тем, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», истцом в адрес ответчика было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в сумме 6 658 руб. 54 коп. (л.д. 12), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из указанной нормы права, устанавливающей презумпцию вины причинителя вреда, следует, что именно последний должен доказать суду отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Целью имущественного страхования, в том числе страхования гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам, является возмещение причиненных убытков (страхователю или выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьей 1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого за причинение вреда, в том числе имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, застрахован по договору обязательного страхования. Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему.

Ответственность Мустафина *.*. застрахована по договору обязательного страхования серии ВВВ № 0499503903. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины Мустафина *.*. или об обоюдной вине участников рассматриваемого ДТП, не представлено.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ущерб, причиненный потерпевшей Сахибгареевой *.*. , возмещен в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, в связи с выплатой страхователю страхового возмещения к истцу на основании закона (ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации) перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. Поэтому истец вправе (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику лица, чья гражданская ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то есть к ответчику.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку совокупность всех необходимых условий, установленных ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе вина причинителя вреда, факт причинения вреда, причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, подтверждается материалами дела, сумма иска заявлена в пределах лимита страхового возмещения, имеются все основания для удовлетворения исковых требований о взыскании 6 658 руб. 54 коп. суммы ущерба с учетом износа транспортного средства в порядке суброгации.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ЗАО “ГУТА-Страхование“ удовлетворит в полном объеме.

Взыскать с ООО “Росгосстрах“ (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641), в пользу ЗАО “ГУТА-Страхование“ (ИНН 7710006391, ОГРН 1027700352744) 6 658 руб. 54 коп. суммы ущерба в порядке суброгации, 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Фазлыева