Судебная практика

Требования налогоплательщика о признании недействительными решения налогового органа о привлечении к ответственности, требования об уплате налога, пени и санкции удовлетворены частично, суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения. По делу . Республика Коми.

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2005 по делу N А29-591/05А, принятое судьей Ж.А.Василевской,

установил:

Открытое акционерное общество обратилось с заявлением о признании недействительным решения Управления ФНС по Республике Коми от 29.12.2004 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также о признании недействительными требования Инспекции ФНС по г. Сыктывкару от 14.01.2005 об уплате налога и пени и требования Инспекции ФНС по г. Сыктывкару от 14.01.2005 об уплате налоговой санкции.

Судебным решением заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Управления ФНС по Республике Коми от 29.12.2004 в части:

пункта 1 налоговой санкции в размере 19 128 руб.;

подпункта “а“ пункта 2.1 в части налоговых санкций в размере 19 128 руб.;

подпункта “б“ пункта 2.1 по налогу на прибыль в размере 3 476 867 руб. 16 коп.;

подпункта “в“ пункта 2.1 пени по налогу на прибыль в размере 1 535 626 руб. 80 коп.;

в части подпункта “г“ пункта 2.1 дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 217 229 руб.

Признать недействительным требование Инспекции ФНС по г. Сыктывкару от 14.01.2005 в части налога на прибыль в размере 3 476 867 руб. 16 коп. и пени по налогу на прибыль в размере 1 543 211 руб. 90 коп.

Признать недействительным требование Инспекции ФНС по г. Сыктывкару Республики Коми от 14.01.2005 в части налоговых санкций в размере 19 128 руб.

При этом суд исходил из того, что налоговый орган при проведении повторной выездной налоговой проверки вышел за пределы установленного статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока; списание дебиторской задолженности по С. в сумме 945 руб., по фирме и по АОЗТ “О“ произведено правомерно, т.к. для взыскания сумм дебиторской задолженности истекли сроки давности, установленные ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить судебное решение в части неудовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт, указав, что решение суда противоречит законодательству.

В апелляционной жалобе Управление ФНС по Республике Коми просит отменить решение суда в части признанных недействительными дополнительно начисленных по решению Управления сумм и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований Общества в полном объеме, при этом указав, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Стороны не согласны с апелляционными жалобами, свои доводы изложили в письменных отзывах.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

При этом суд исходит из следующего.

Управлением МНС России по Республике Коми проведена повторная выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства по налогу на прибыль за период с 01.01.2001 по 01.01.2002, по результатам которой составлен акт от 09.12.2004 и принято решение от 29.12.2004. Согласно этому решению к Обществу были применены налоговые санкции в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ на общую сумму - 1 679 811 руб.; предложено уплатить - 11 780 283 руб. доначисленных налогов; 5 203 968 руб. пеней; дополнительных платежей по налогу на прибыль - в сумме 736 369 руб.

На основании указанного решения налогового органа истцу было направлено требование от 14.01.2005 об уплате налога, пени и налоговых санкций.

Открытое акционерное общество не согласилось с решением и требованиями Управления, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя частично заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что: а) Управление при проведении повторной выездной налоговой проверки вышло за пределы установленного статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока, в связи с чем доначисление налога на прибыль за 2000 год в сумме 3 381 228 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1 493 538 руб. 80 коп. и дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 211 327 руб. является незаконным; б) списание дебиторской задолженности по С. в сумме 945 руб., по фирме в сумме 168786,75 руб. и по АОЗТ “О“ в сумме 103 523 руб. произведено Обществом правомерно, поскольку для взыскания указанных сумм дебиторской задолженности истекли сроки давности, установленные ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований Общества о признании недействительным: решения Управления в части доначисления налога на прибыль за 2001 год в части неправомерного использования льготы по налогу на прибыль, суд первой инстанции установил, что доказательства осуществления заявителем в 2001 году капитальных вложений за счет чистой прибыли текущего года в материалах дела отсутствуют; требований Инспекции ФНС по г. Сыктывкару от 14.01.2005 по основаниям несоответствия их предъявляемым к ним требованиям, судом установлено, что требования по форме и содержанию соответствуют предъявляемым к ним законодательством о налогах и сборах.

Выводы суда первой инстанции представляются правильными, учитывая нижеследующее.

В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавших году проведения проверки. Налоговая проверка, проведенная с нарушением данной нормы, является незаконной и не может служить основанием для привлечения к налоговой ответственности или для взыскания неуплаченных сумм налога.

Абзацем 4 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что повторная выездная налоговая проверка в порядке контроля за деятельностью налогового органа проводится вышестоящим налоговым органом на основании мотивированного постановления этого органа с соблюдением требований настоящей статьи.

В акте проверки от 09.12.2004 Управления МНС России по Республике Коми указано, что Управлением проведена повторная выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2001 по 01.01.2002. Однако по результатам проверки Обществу доначислен налог на прибыль, пени и дополнительные платежи по налогу на прибыль по итогам деятельности 2000 года.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации N 2116-1 от 27.12.1991 “О налоге на прибыль“ налогооблагаемая валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Согласно ст. 4 вышеназванного Закона N 2116-1, п. 2 Инструкции МНС России N 62 от 15.06.2000 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций“ затраты, включаемые в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, определяются Положением о составе затрат.

Пунктом 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552 (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 552), определено, что в состав внереализационных расходов включаются убытки от списания дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, и других долгов, нереальных для взыскания.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34-н.

Законодательством определены два условия списания дебиторской задолженности: 1) по которой срок исковой давности истек и 2) другие долги, нереальные для взыскания; при этом при списании задолженности налогоплательщик должен доказать нереальность ее взыскания.

Из акта проверки следует, что Обществом на основании инвентаризации имущества и в соответствии с Приказом N 291 от 29.12.2001 списана на убытки дебиторская задолженность на сумму 5 075 763,21 руб., в том числе по ЗАО “В“ в сумме 102 207,71 руб., по ООО “Д“ в сумме 4054081,50 руб., по ЗАО “Н“ в сумме 138 000 руб., АОЗТ “А“ в сумме 450 000 руб., по ЗАО “Т“ в сумме 330529 руб., по С. в сумме 945 руб., а также в соответствии с Приказом N 292 от 29.12.2001 списана на убытки дебиторская задолженность на сумму 272 309,75 руб., в том числе по фирме в сумме 168 786,75 руб., по филиалу АОЗТ “О“ в сумме 103 523 руб.

Материалами дела подтверждается, что списание дебиторской задолженности по С. в сумме 945 руб., по фирме в сумме 168 786,75 руб. и по АОЗТ “О“ в сумме 103 523 руб. произведено Обществом правомерно, поскольку для взыскания указанных сумм дебиторской задолженности истекли сроки давности, установленные ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции о признании недействительным решения Управления ФНС по Республике Коми от 29.12.2004 в части доначисления за 2001 год налога на прибыль в сумме 95 639 руб. 16 коп., пени в сумме 42 088 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 5 902 руб. и штрафов в размере 19 128 руб., а также требование Инспекции ФНС по г. Сыктывкару Республики Коми от 14.01.2005 в части предъявления к уплате налога на прибыль в размере 95 639 руб. 16 коп. и пени в размере 42 701 руб., требование Инспекции ФНС по г. Сыктывкару от 14.01.2005 в части предъявления к уплате налоговых санкций в размере 19 128 руб., в этой части являются верными.

Заключения налогового органа о том, что по суммам дебиторской задолженности по предприятиям ЗАО “В“, ООО “Д“, ЗАО “Н“, АОЗТ “А“ и ЗАО “Т“ срок исковой давности не истек, и они являлись реальными ко взысканию по состоянию на 29.12.2001, являются обоснованными исходя из нижеследующего.

Срок исковой давности для обращения в суд за принудительным взысканием сумм задолженности Обществом не пропущен (имеются вступившие в законную силу решения арбитражного суда), факт невозможности (нереальности) взыскания дебиторской задолженности по перечисленным предприятиям открытого акционерного общества не доказан.

Указанные предприятия по состоянию на 29.12.2001 не исключены из Государственного реестра юридических лиц, сведения о ликвидации или банкротстве данных предприятий на конец 2001 года отсутствуют, сроки предъявления исполнительных документов к исполнению заявителем не пропущены, по ООО “Д“ и ЗАО “Н“ в 2002 году заявителем продолжалось взыскание дебиторской задолженности, списанной в убыток в 2001 году.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии со ст. 14 названного Закона. Статьей 16 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ предусмотрено, что пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению может быть восстановлен.

Акты судебных приставов-исполнителей о невозможности взыскания являются процессуальными документами, которые влекут прекращение исполнительного производства, но не устанавливают прав и обязанностей сторон в сфере налогообложения и в соответствии с налоговым законодательством, а также законодательством о бухгалтерском учете не являются юридическими фактами, необходимыми для возникновения у налогоплательщика права на списание долгов, нереальных для взыскания.

В ходе повторной выездной налоговой проверки установлено занижение суммы налогооблагаемой прибыли в результате неправомерно заявленной суммы льготы по пп. “а“ п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ (далее - Закон о налоге на прибыль).

Из статьи 21 Налогового кодекса РФ следует, что использование льготы - это право налогоплательщика, но не обязанность, т.е. налогоплательщик может использовать налоговую льготу, а может и не использовать ее.

Для правомерного применения налоговых льгот налогоплательщику необходимо соблюсти следующие условия:

наличие законодательно установленного основания применения налоговой льготы; налогоплательщик обязан соблюсти порядок использования данной налоговой льготы.

Кроме того, п. 2 ст. 8 Закона о налоге на прибыль устанавливает обязанность налогоплательщика предоставлять вместе с налоговой декларацией по налогу на прибыль и документы, позволяющие сделать вывод о правомерности применения налоговой льготы. В совокупности данные нормы устанавливают обязанность налогоплательщика по предоставлению документов в обоснование правомерности применения им налоговой льготы по налогу на прибыль.

Из содержания подпункта “а“ пункта 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль следует, что в Законе выдвинут целый ряд условий предоставления льготы:

наличие фактически произведенных затрат и расходов;

их осуществление только за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия;

принадлежность предприятия к отраслям сферы материального производства;

финансирование капитальных вложений производственного назначения;

развитие собственной производственной базы;

полное использование сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату;

использование льготы не должно уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот более чем на 50%.

Таким образом, налогоплательщик обязан доказать помимо иных условий факт осуществления затрат и расходов на капитальные вложения именно за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, для чего он должен подтвердить не только наличие нераспределенной (остающейся в распоряжении предприятия) прибыли, но и ее направление на капитальные вложения и подтвердить это документально.

Согласно статье 6 Закона о налоге на прибыль одним из оснований получения льготы является фактическое осуществление (оплата) затрат и расходов на финансирование капитальных вложений за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. При использовании иных источников права на льготу не возникает.

Таким образом, заявляя льготу, Общество должно подтвердить, что льготируемые затраты и расходы произведены именно за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, а не иных источников капитальных вложений, которые могут

Согласно расчету (налоговой декларации) налога от фактической прибыли за 12 месяцев 2001 года, представленному 29.03.2002 (получено 01.04.2002) (Приложение к акту), Обществом заявлена льгота по налогу на прибыль в размере 18 649 227 руб., что составляет 50% валовой прибыли, подлежащей налогообложению, в т.ч. в соответствии с подпунктом “а“ пункта 1 статьи 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ на финансирование капитальных вложений - 18 649 227 руб. (общая сумма льготы заявлена в размере 27 999 216,00 рублей). Валовая прибыль, подлежащая налогообложению за 2001 год, составила 37 918 197 рублей.

По данным бухгалтерского учета (строка 190 формы N 2 “Отчет о прибылях и убытках“) чистая прибыль (нераспределенная прибыль) предприятия за 2001 год составила 27 136 883 рубля.

В соответствии с подпунктом “а“ пункта 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.

Понятие “прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия“ налоговым законодательством не установлено. Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.

Пунктом 1 статьи 8 Закона о налоге на прибыль установлено, что сумма налога определяется налогоплательщиком на основании бухгалтерского учета и отчетности.

Следовательно, понятие “прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия“ применяется в значении, используемом в законодательстве о бухгалтерском учете.

Пунктами 71, 79, 83 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н (далее - Положение N 34н), нераспределенная прибыль определена как прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия. При этом нераспределенная прибыль - это конечный финансовый результат, выявленный за отчетный период на основании бухгалтерского учета всех операций организации и оценки статей бухгалтерского баланса по правилам, принятым в соответствии с Положением N 34н, за минусом причитающихся за счет прибыли установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации налогов и иных аналогичных обязательных платежей, включая санкции за несоблюдение правил налогообложения.

В соответствии с пунктом 93 Методических рекомендаций о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации, утвержденные Приказом Минфина России от 28.06.2000 N 60н (далее - Методические рекомендации), являющихся нормативным правовым актом, регламентирующим порядок формирования показателей бухгалтерской отчетности, величина показателя прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, совпадает с суммой нераспределенной прибыли, т.е. прибыли до ее распределения по фондам в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также по фондам и резервам, образуемым организацией согласно установленному учредительными документами порядку.

Тождественность понятий “прибыли, остающейся в распоряжении предприятия“ и “нераспределенная прибыль“ определена пунктом 48 Методических рекомендаций.

В течение отчетного года показатель нераспределенной прибыли отчетного года определяется согласно пункту 49 Методических рекомендаций в сумме нетто как разница между выявленным на основании бухгалтерского учета финансовым результатом за отчетный период и причитающейся к уплате суммой налогов и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая санкции за несоблюдение правил налогообложения (в том числе по расчетам государственными внебюджетными фондами), за счет прибыли.

Финансовый результат отчетного года отражается как нераспределенная прибыль (прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, или чистая прибыль) за отчетный год на основании раздела V ПБУ 4/99, утвержденного Приказом Минфина РФ от 06.07.99 N 43н, в специально предусмотренной форме N 2 “Отчет о прибылях и убытках“.

Статьей 8 Закона о налоге на прибыль налоговый период по налогу на прибыль определен как календарный год, следовательно, определен порядок расчета за календарный год, т.е. отчетный налоговый период.

Учитывая, что по окончании налогового периода определяется налоговая база и исчисляется фактическая сумма налога, подлежащая уплате, отчетный период по налогу на прибыль одновременно является и налоговым, а поскольку льготы по налогу на прибыль учитываются при исчислении налога на прибыль и налог на прибыль исчисляется нарастающим итогом, исходя из фактической прибыли в течение налогового (отчетного периода), то и фактически произведенные затраты и расходы для целей предоставления льготы по налогу на прибыль должны учитываться, если они осуществлялись за счет нераспределенной (чистой) прибыли отчетного периода.

Учетная политика предприятия позволяла отражать использование прибыли в течение отчетного года. Пунктом 17 Приказа Общества от 29.12.2000 N 233 “Об утвержденной учетной политике на 2001 год“ определено, что отражение операций по финансированию конкретных мероприятий непосредственно за счет нераспределенной прибыли осуществляется по мере возникновения соответствующих расходов. За счет прибыли на основании решения собрания акционеров предприятие вправе создавать фонды, предусмотренные действующим законодательством и нормативными актами. Неиспользованная прибыль учитывается на счете 88 “Нераспределенная прибыль“. Периодичность и порядок распределения дивидендов определяется собранием акционеров.

Согласно учетной политике предприятия было предусмотрено отражение расходования прибыли отчетного года на финансирование капитальных вложений в течение 2001 года.

Порядок использования прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, определяется исключительно ее собственником.

Так, статьей 103 Гражданского кодекса РФ и статьей 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ установлено, что распределение прибылей и убытков общества относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

В выписке из протокола годового общего собрания акционеров Общества от 22.05.2002 за 2001 год, представленной в ходе повторной проверки, годовым собранием акционеров утверждена нераспределенная прибыль отчетного года и прошлых лет в сумме 27 136 883 руб.

Согласно выписке из протокола в повестку дня собрания входило утверждение годового отчета о деятельности общества в 2001 году и годовой бухгалтерской отчетности, включая отчеты о прибылях и убытках, а также распределение прибыли по итогам финансового года. Из протокола собрания следует, чистая прибыль к распределению составила 27 137 тыс. руб., использование прибыли на инвестиции - 20 111,6 тыс. руб. Такое распределение прибыли утверждено общим собранием акционеров.

Согласно ст. 1 Закона РФ “ Об инвестиционной деятельности в РФ“ от 26.06.91 N 1488-1 инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.

Таким образом, собранием акционеров не указано, на какие инвестиции должна быть направлена прибыль, и прямо не указано, что прибыль направляется на капитальные вложения и относится к льготируемым видам расходов.

Следовательно, направление Обществом по итогам собрания акционеров нераспределенной прибыли 2001 года на инвестиции не подтверждает факт направления прибыли на финансирование именно капитальных вложений производственного назначения.

Сведения, содержащиеся в пояснениях к годовому бухгалтерскому балансу и в протоколе собрания акционеров, противоречивы.

Отсутствие направления чистой прибыли 2001 года (прибыли, остающейся в распоряжении предприятия) на льготируемые капитальные вложения подтверждается также данными бухгалтерского учета: оборотно-сальдовой ведомостью за 2001 год, карточками 81 (в том числе в разрезе субсчетов), 88 счета (в том числе в разрезе субсчетов), оборотными ведомостями по счетам 81 (в том числе в разрезе субсчетов), 88 (в том числе в разрезе субсчетов), 87 за 2001 год, оборотной ведомостью по счету 84 за 2002 год (приложения N 26 - 38, 49 к акту).

Таким образом, направление чистой прибыли 2001 года (прибыли, остающейся в распоряжении предприятия) на капитальные вложения в бухгалтерском учете и отчетности предприятия не отражено.

Доводы общества о том, что Планом счетов не предусмотрено отражение в бухгалтерском учете хозяйственной операции о направлении чистой прибыли на капитальные вложения и противоречие с методическими рекомендациями о порядке формирования бухгалтерской отчетности, утвержденными Приказом Минфина РФ от 28.06.2000 N 60н, о включении части нераспределенной прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия, в размере, направленном на капитальные вложения, в добавочный капитал, являются безосновательными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков и изъятий.

План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и Инструкция по его применению, утвержденные Приказом Минфина СССР от 01.11.1991 N 56, также устанавливает необходимость обеспечения формирования информации по направлениям использования прибыли. Кроме того, Инструкцией по применению плана счетов определено, что в случае возникновения фактов хозяйственной деятельности, корреспонденция по которым не предусмотрена в типовой схеме, организация может дополнить ее, соблюдая единые подходы, установленные настоящей инструкцией. Аналогичные требования предусмотрены и в новом плане счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и инструкций по его применению, утвержденным Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н.

Согласно пункту 44 Методических рекомендаций часть нераспределенной прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия, в размере, направленном на капитальные вложения, включается в добавочный капитал и показывается в составе данных группы статей “Добавочный капитал“.

Добавочный капитал, отраженный по строке 420 бухгалтерского баланса за 2001 год, составляет 20 752 тыс. руб. на начало отчетного периода и на конец отчетного периода 26 506 тыс. руб., рост добавочного капитала предприятия произошел в результате переоценки основных средств, что подтверждается пояснительной запиской к бухгалтерскому балансу за 2001 год.

Согласно п. II пояснительной записки (Приложение N 46 к акту), представленной предприятием, после годового собрания акционеров авиапредприятием произведена переоценка основных средств на 01.01.2002. Результаты переоценки отражены в балансе на 01.01.2002, сумма переоценки составила 36 782 тыс. руб., износ по переоценке составил 3 964 тыс. руб., в связи с чем величина добавочного капитала (строка 420) на 01.01.2002 составила 59 324 тыс. рублей.

Таким образом, в добавочном капитале также не отражено направление нераспределенной прибыли отчетного года на капитальные вложения.

В связи с вышеизложенным использование прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, на финансирование капитальных вложений в бухгалтерском учете и отчетности не отражено.

Согласно пункту 48 Методических рекомендаций в группе статей “Нераспределенная прибыль прошлых лет“ показывается остаток прибыли, оставшейся в распоряжении организации по результатам работы за прошлый отчетный год и принятых решений по ее использованию (направление в резервы, образуемые в соответствии с законодательством или в соответствии с учредительными документами, на покрытие убытков, на выплату дивидендов и пр.).

Предприятием при формировании бухгалтерского баланса за 2002 год были изменены данные на начало отчетного периода в разделе III “Капитал и резервы“, т.е. бухгалтерском балансе, предоставленном в налоговый орган, нераспределенная прибыль прошлых лет (строка 460) увеличена на 22 024 тыс. руб., нераспределенная прибыль отчетного периода (строка 470) уменьшена на 22 024 тыс. рублей.

Действующее в проверяемом периоде законодательство предоставляло предприятиям право выбора и предусматривало возможность отражать на счетах бухгалтерского учета все хозяйственные операции без каких-либо пропусков и изъятий, включая хозяйственные операции по использованию нераспределенной прибыли на финансирование капитальных вложений.

Таким образом, организация в целях получения льготы должна отразить в бухгалтерском учете направление чистой прибыли на финансирование капитальных вложений, что не противоречит Инструкции по применению плана счетов и Методическим рекомендациям по составлению бухгалтерской отчетности.

При этом использование нераспределенной прибыли или чистой прибыли предприятия, полученной по результатам за 2001 год, на льготируемые расходы в бухгалтерском учете не отражено ни в 2001 году, ни в бухгалтерском учете за 2002 год.

Кроме того, согласно статье 6 Закона о налоге на прибыль одним из оснований права на льготу является то, что затраты и расходы на финансирование капитальных вложений должны быть фактически произведены (оплачены) за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Таким образом, при использовании иных источников права на льготу не возникает.

Капитальные вложения могут осуществляться как за счет собственных источников, так и за счет заемных. К собственным источникам относятся: уставный капитал, добавочный капитал, резервный капитал и прибыль. К заемным источникам относятся: кредиты банков, коммерческие кредиты, задолженность перед поставщиками, задолженность персоналу по оплате труда, задолженность по платежам в бюджет, задолженность перед прочими организациями и лицами.

Фактически финансирование капитальных вложений осуществлялось за счет кредитов, ссуд, займов, средств в обороте, что подтверждается карточками счета 51, 55, 90.1, 92.1, 94.

Таким образом, данными бухгалтерского учета и отчетности не подтверждается использование (направление) нераспределенной прибыли 2001 года (прибыли, остающейся в распоряжении предприятия) на финансирование капитальных вложений.

По вопросу признания недействительными требований Инспекции ФНС по г. Сыктывкару.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Приказом МНС России от 29.08.2002 N БГ-3-29/465 “О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности“ (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 26.09.2002 N 3817) утверждена форма требования об уплате налога.

Общество не доказало, что обжалуемые требования Инспекции ФНС по г. Сыктывкару от 14.01.2005 не соответствуют по форме и содержанию, предъявляемым к ним законодательством о налогах и сборах.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 14 июня 2005 года по делу N А29-591/05А оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

С.Л.БАУБЛИС

Судьи

Р.А.БОРЛАКОВА

В.Г.ПРОТАЩУК