Судебная практика

О взыскании с ответчика штрафа за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ. По делу . Республика Коми.

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ по городу Сыктывкару на решение арбитражного суда от 27 января 2004 года, принятое судом в составе судьи: Елькина С.К.,

установил:

Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 27 января 2004 года по делу N А29-8860/03А требования Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ по городу Сыктывкару о взыскании с предпринимателя штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ были оставлены без удовлетворения.

Управление ПФР не согласно с принятым решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, указав на нарушения норм материального права.

Ответчик не представил отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Управления ПФР и предпринимателя, суд апелляционной инстанции находит, что имеются основания для удовлетворения поданной жалобы.

При этом суд исходит из следующего.

Ответчик был зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, администрацией муниципального образования “Город Сыктывкар“ 9 июня 2003 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации от 9 июня 2003 года.

Согласно статье 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании“ регистрация индивидуальных предпринимателей в территориальных органах страховщика является обязательной и осуществляется в тридцатидневный срок со дня их государственной регистрации.

Статьей 27 Закона N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании“ предусмотрена ответственность страхователей за нарушение установленного статьей 11 названного выше Закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Заявление о регистрации в Управлении ПФР по городу Сыктывкару ответчик представил истцу лишь 15 июля 2003 года, то есть по истечении более 30 дней со дня государственной регистрации в качестве предпринимателя.

Решением от 29 июля 2003 года N 202 руководитель Управления Пенсионного Фонда привлек предпринимателя к ответственности в виде 5 000 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 27 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании“ за нарушение срока регистрации в территориальных органах страховщика, установленного статьей 11 названного Закона.

Поскольку предложение о добровольной уплате штрафа не было исполнено, Управление Пенсионного фонда по городу Сыктывкару обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 34.1 и пункту 2 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственных внебюджетных фондов в пределах своей компетенции осуществляют налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, предусмотренном главой 14 НК РФ. При этом органы государственных внебюджетных фондов пользуются правами и несут обязанности, предусмотренные главой 14 НК РФ для налоговых органов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ и подпунктом 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“ страховщики имеют право налагать штрафы на страхователей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что при привлечении предпринимателя к ответственности за нарушение сроков регистрации в органах Пенсионного фонда следует применять порядок привлечения к ответственности, предусмотренный нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства правонарушения отражены в акте камеральной проверки от 15 июля 2003 года N 75.

Решение от 29 июля 2003 года N 202 предпринимателем не было оспорено в установленном порядке (в том числе в судебном), факты, подтверждающие отсутствие события правонарушения, ответчиком суду не представлены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что с 1 января 2004 года пункт 1 статьи 11 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“ устанавливает иной порядок регистрации страхователей в органе ПФР, ввиду чего и в силу части 2 статьи 54 Конституции РФ предприниматель не могла быть привлечена к ответственности в данном случае.

Между тем, частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 185-ФЗ в Федеральный закон “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“, не коснулись содержания статьи 27 Федерального закона N 167-ФЗ.

Следовательно, ответственность за нарушение требований статьи 11 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“ не была устранена или смягчена. Поэтому у суда не имелось оснований для отклонения заявленных требований.

В судебном заседании 31 марта 2004 года предприниматель просил суд уменьшить размер штрафа в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции учитывает наличие таких обстоятельств, как: 1) доходы от предпринимательской деятельности с момента регистрации в качестве предпринимателя незначительны и не позволяют ответчице уплатить всю сумму штрафа; 2) ответчик имеет на иждивении сына-студента, который обучается на платной основе; 3) все предусмотренные законодательством платежи в Пенсионный Фонд РФ ответчик производит своевременно, доказательств обратного суду не представлено; 4) свою вину признает и раскаивается в совершенном правонарушении; 5) спорными действиями, то есть несвоевременным представлением заявления в Управление ПФР о постановке на учет, реального ущерба Пенсионному Фонду причинено не было.

Перечисленные выше обстоятельства следует признать обстоятельствами, смягчающими ответственность предпринимателя, что позволяет арбитражному суду в данном случае применить норму подпункта 3 пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное выше, суд находит правильным взыскать с ответчика за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного Фонда РФ 1 000 руб. 00 коп. штрафа, уменьшив размер взыскиваемого штрафа в пять раз.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на предпринимателя пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом ее имущественного положения уменьшаются судом до 100 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 258, 268 - 271 АПК РФ, суд

постановил:

Взыскать с предпринимателя, зарегистрированного в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, администрацией МО “Город Сыктывкар“ 9 июня 2003 года (Свидетельство о государственной регистрации), в пользу бюджета Пенсионного Фонда РФ 1 000 руб. 00 коп. штрафа за нарушение срока регистрации в органе ПФР и 100 руб. 00 коп. государственной пошлины в пользу бюджета Российской Федерации.

В остальной части искового заявления отказать.

Выдать исполнительные листы.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 апреля 2004 года.

Председательствующий

С.Л.БАУБЛИС

Судьи

Т.И.ГАЛАЕВА

В.Г.ПРОТАЩУК