Судебная практика

О признании недействующим пункта 1 Постановления Администрации г. Перми от 06.03.2006 N 257 «О тарифах на услуги ПМУП «Спецкоммунтранс» по транспортировке и захоронению отходов» в части утверждения тарифа на услуги по захоронению твердых бытовых отходов““. По делу . Пермский край.

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2009 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Т.А.Трапезниковой, судей Н.И.Зверевой, С.В.Торопицына при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой Т.Ю. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Чистый город“ к администрации города Перми при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПМУП “Спецкоммунтранс“ о признании нормативного правового акта недействующим.

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя - И.В.Раюшкина (доверенность от 10.01.2007, б/н, удостоверение N 59/788),

ответчика - Л.Т.Игнатова (доверенность от 23.12.2008 N И-01-43-5280, предъявлен паспорт),

третьего лица - Е.И.Селянина (доверенность от 12.02.2008, б/н, предъявлен паспорт).

ООО “Чистый город“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим пункта 1 Постановления администрации города Перми от 06.03.2006 N 257 “О тарифах на услуги ПМУП “Спецкоммунтранс“ по транспортировке и захоронению отходов“ в части утверждения тарифа на услуги по захоронению твердых бытовых отходов - 56,38 рубля за 1 куб. м (без НДС).

Требования заявитель обосновывает тем, что, во-первых, оспариваемое Постановление не опубликовано, что противоречит ст. 15 Конституции РФ, ст. 19 ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“. Поскольку оно до настоящего времени применяется, то подлежит признанию недействующим. Во-вторых, оспариваемое Постановление не соответствует Федеральному закону N 210-ФЗ от 30.12.2004 “Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса“, а именно:

в нарушение ст. 13 в обжалуемом Постановлении не определен срок действия тарифов;

на момент издания постановления потребители г. Перми потребляли менее 80% услуг по захоронению отходов, оказываемых ПМУП “Спецкоммунтранс“, в связи с чем в соответствии со ст. 4, 5 надлежащим органом по утверждению тарифа являлась Региональная энергетическая комиссия Пермского края;

в нарушение ст. 9 при утверждении тарифа не была соблюдена процедура, т.е. не была разработана и согласована производственная программа;

в нарушение ст. 2 тариф установлен для ПМУП “Спецкоммунтранс“, не имеющего ни на каком праве полигона, договор безвозмездного пользования и соглашение о сотрудничестве правоустанавливающими документами не являются;

в обжалуемом Постановлении установлен тариф для 2-й и 3-й групп потребителей, при этом не расшифровано понятие этих групп и не установлено, кто в них входит, и, как следствие, невозможно установить, при расчетах с какими потребителями должна применяться эта цена;

не установлен срок действия тарифов.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 21-23), считает, что регулирование тарифов на услуги ПМУП “Спецкоммунтранс“ на момент их утверждения находилось в ведении органов регулирования муниципального образования, т.е. администрации города Перми. Тарифы установлены путем применения метода индексации статей затрат ранее действующего и экономически обоснованного тарифа и являются экономически обоснованными.



Третье лицо - ПМУП “Спецкоммунтранс“ с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 24-27), полностью поддерживает позицию администрации.

Рассмотрев материалы дела в соответствии со статьями 191, 193, 194 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Администрацией г. Перми 06.03.2006 было принято Постановление N 257 “О тарифах на услуги ПМУП “Спецкоммунтранс“ по транспортировке и захоронению отходов“, в соответствии с пунктом 1 которого для потребителей 2-й и 3-й групп тариф на услуги по захоронению ТБО установлен в размере 56,38 руб. за 1 куб. м (без НДС), тариф на услуги по транспортировке ТБО - в размере 115,47 руб. за 1 куб. м (без НДС).

Заявитель, полагая, что оспариваемое Постановление в указанной части утверждения тарифа на услуги по захоронению твердых бытовых отходов утверждено с нарушением порядка его принятия, обратился в арбитражный суд.

В силу статей 191, 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 и части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“ отнес к компетенции арбитражных судов рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов. Данное положение подтверждает и пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 80 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов“.

Оспариваемое Постановление является нормативным правовым актом, поскольку представляет собой официальный документ, принятый уполномоченным на то органом в определенной законом форме, устанавливающий обязательные для неопределенного круга лиц правовые нормы, рассчитан на многократное применение.

Таким образом, суд пришел к выводу, что данный спор подведомственен арбитражному суду, поскольку заявление подано организацией, которая полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт органа местного самоуправления нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих электро-, тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребления и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса установлены Федеральным законом N 210-ФЗ от 30.12.2004 “Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса“.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 данного Закона органы регулирования муниципальных образований регулируют тарифы и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в случае, если потребители соответствующего муниципального образования, обслуживаемые с использованием этих систем и объектов, потребляют более 80 процентов (в натуральном выражении) товаров и услуг этих организаций коммунального комплекса.

“Спецкоммунтранс“ является муниципальным унитарным предприятием, основным видом деятельности которого является своевременное удаление твердых и жидких бытовых отходов из домовладений, предприятий культурно-бытового назначения (учебных, детских, лечебных и т.д.), организация и осуществление на соответствующих сооружениях - полигонах - обезвреживания бытовых отходов. Данное предприятие эксплуатирует городскую свалку бытовых отходов - полигон в д. Софроны.

Исходя из системного толкования положений статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу и имеющие отношение к лицам, участвующим в деле, обязательны для арбитражного суда.

Так, решением Арбитражного суда Пермского края и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда установлено, что потребители г. Перми потребляют более 80% (в натуральном выражении) услуг ПМУП “Спецкоммунтранс“ в сфере утилизации ТБО, в силу чего регулирование тарифов на его услуги находилось в ведении органов регулирования муниципального образования, то есть администрации г. Перми.

Материалами настоящего дела данное обстоятельство также подтверждается - согласно справке, представленной ПМУП “Спецкоммунтранс“, по данным бухгалтерского учета, на полигон ТБО (д. Софроны), обслуживаемый ПМУП “Спецкоммунтранс“, в 2005 году поступило 790560,74 куб. м отходов, в том числе от организаций и физических лиц, находящихся на территории города Перми, 790393,74 куб. м, или 99,98% (л.д. 27).



Представленный в материалы дела ответ Пермского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору не принят судом во внимание, поскольку судом был некорректно сформулирован запрос.

В силу выше изложенного довод заявителя об отсутствии полномочий у администрации города Перми на утверждение тарифа для ПМУП “Спецкоммунтранс“ отклонен.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ “Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса“ регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает в себя согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов.

Организация коммунального комплекса разрабатывает производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производит предварительный расчет тарифов на свои товары и услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности, под которыми в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ “Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса“ понимаются расчетные значения объема денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса по тарифам и надбавкам, который необходим для выполнения производственной программы и(или) инвестиционной программы организации коммунального комплекса по развитию системы коммунальной инфраструктуры.

Производственная программа, а также расчет необходимых для ее реализации финансовых потребностей и соответствующих им тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса направляются организацией коммунального комплекса в орган регулирования не менее чем за три календарных месяца до даты окончания текущего периода действия тарифов на товары и услуги этой организации для проверки обоснованности производственной программы, обоснованности расчета тарифов на товары и услуги этой организации, а также для определения доступности для потребителей товаров и услуг данной организации.

По завершении проверки обоснованности представленных организацией коммунального комплекса расчетов финансовых потребностей, необходимых для реализации ее производственной программы, и соответствующих этим потребностям тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса орган регулирования согласовывает производственную программу и устанавливает соответствующие этой программе тарифы на товары и услуги организации коммунального комплекса (ч. 2, 3, 7 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ “Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса“).

Из материалов дела и пояснений администрации города Перми и ПМУП “Спецкоммунтранс“ следует, что оспариваемый тариф рассчитывался путем применения метода индексации ранее установленных тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ “Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса“ применение метода индексации установленных тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса допускается в случае объективных изменений условий деятельности организации коммунального комплекса, влияющих на стоимость производимых ею товаров.

При этом согласно пункту 19 статьи 2 указанного выше Закона объективное изменение условий деятельности организации коммунального комплекса, влияющее на стоимость производимых ею товаров (оказываемых услуг), - изменение законодательства Российской Федерации, рост инфляции, превышающий уровень инфляции, учитываемый в расчетах при утверждении тарифов, изменение тарифов на топливно-энергетические ресурсы, превышающее размеры, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также изменение иных условий, определяемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В материалы же дела не представлены ни производственная программа на установленные ранее тарифы, ни обоснования объективных изменений условий деятельности организации, необходимых для применения метода индексации.

Таким образом, ответчиком не доказано соблюдение процедуры установления тарифа, регламентированной Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ “Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса“.

В силу изложенного выше довод заявителя о нарушении администрацией города Перми процедуры установления тарифа признается судом обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Аналогичную норму содержит часть 2 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, согласно которой муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Согласно пункту 3 статьи 9 Устава города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы 13.03.1996, правовые акты, затрагивающие права и свободы населения, подлежат обязательному официальному опубликованию не позднее десяти дней с момента подписания, если законодательством не установлен иной срок, и вступают в силу только после такого опубликования. В других случаях правовые акты в обязательном порядке рассылаются лицам, на которых они распространяются.

Таким образом, оспариваемое Постановление, являясь нормативным правовым актом, поскольку представляет собой официальный документ, принятый уполномоченным на то органом в определенной законом форме, устанавливающий обязательные для неопределенного круга лиц, в том числе и для граждан (потребителей), правовые нормы, рассчитан на многократное применение, адресован неопределенному кругу субъектов и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, подлежало обязательной публикации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 оспариваемого Постановления администрации города Перми оно должно было быть опубликовано в “Российской газете“.

Данный факт администрацией не подтвержден и не оспорен.

Опубликование же Постановления администрации города Перми от 06.03.2006 N 257 “О тарифах на услуги ПМУП “Спецкоммунтранс“ по транспортировке и захоронению отходов“ спустя 3 года, во время рассмотрения настоящего дела - 06.03.2009, не может иметь значение в силу перечисленных выше обстоятельств.

С учетом изложенного довод заявителя о неопубликовании оспариваемого Постановления признан судом обоснованным.

Предмет исследования по делам об оспаривании нормативных правовых актов определен законодателем в части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и включает в себя проверку оспариваемого акта или его отдельного положения с точки зрения соответствия его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также проверку полномочий органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, а также проверку соблюдения процедуры его принятия, в том числе соблюдения обязательных требований к порядку опубликования (обнародования) нормативного правового акта.

Установление судом несоответствия оспариваемого акта требованиям имеющих большую юридическую силу нормативных правовых актов хотя бы по одному из указанных оснований влечет признание оспариваемого акта недействующим.

Поскольку судом установлено несоответствие оспариваемого акта Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ “Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса“, а именно: несоблюдение процедуры принятия тарифов и порядка опубликования, остальные доводы заявителя не могут повлиять на принятие решения.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 195 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

решил:

Признать недействующим пункт 1 Постановления администрации города Перми от 06.03.2006 N 257 “О тарифах на услуги ПМУП “Спецкоммунтранс“ по транспортировке и захоронению отходов“ в части утверждения тарифа на услуги по захоронению твердых бытовых отходов - 56,38 рубля за 1 куб. м (без НДС) как не соответствующий Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ “Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса“.

Возвратить ООО “Чистый город“ из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 38 от 23.01.2009, в сумме 2000 рублей.

Справку на возврат выдать.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.А.ТРАПЕЗНИКОВА

Судьи

Н.И.ЗВЕРЕВА

С.В.ТОРОПИЦИН