Судебная практика

Обязанность Общества по уплате пени, начисленной в связи с несвоевременной уплатой сумм налога, реорганизованного путем присоединения, возлагается на него как на правопреемника независимо от того, было ли ему известно до завершения реорганизации о ненадлежащем исполнении реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. По делу . Республика Коми.

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11 апреля 2005 года по делу N А29-1215/05А, принятое судьей Князевой А.А.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11 апреля 2005 года по делу N А29-1215/05А в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласен с решением суда, просит его отменить, указав, что сумма пени начислена на сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц, начисленных по результатам выездной налоговой проверки ГП “Сосногорский отдел рабочего снабжения Северной железной дороги“, при реорганизации предприятия в передаточный акт указанная сумма пени не включена.

Ответчик (Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам (МНС РФ) по г. Сосногорску) не согласен с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения, указав, что пеня начислена заявителю после погашения недоимки по налогу, что соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя стороны, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Актом выездной налоговой проверки от 4 февраля 2002 года, проведенной Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам (МНС РФ) по г. Сосногорску, выявлена задолженность ГП “Сосногорский отдел рабочего снабжения Северной железной дороги“ по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 134 408 руб., на которую была начислена пеня за просрочку платежа по состоянию на 14.01.2002. Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, фактически налогоплательщиком задолженность в установленном размере была погашена 19.11.2002.

Поскольку уплата задолженности произведена после даты, по состоянию на которую начислена пеня, налоговым органом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ доначислена пеня в сумме 177 190 руб. за период просрочки с 15.01.2002 по 19.11.2002.

Общество, не согласившись с действиями Инспекции по начислению пени по налогу на доходы физических лиц в указанном размере, обжаловало их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, признав, что обязанность Общества по уплате пени, начисленной в связи с несвоевременной уплатой сумм налога, реорганизованного путем присоединения юридического лица (ГП “Сосногорский отдел рабочего снабжения Северной железной дороги“), возлагается на него как на правопреемника независимо от того, были ли ему известны до завершения реорганизации факты или обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей.

В соответствии со статьей 50 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном названной статьей. Правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям, а также причитающиеся суммы штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации. При выполнении возложенных на него обязанностей по уплате налогов и сборов правопреемник (правопреемники) пользуется всеми правами и исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ для налогоплательщиков.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что сумма задолженности по пени не была передана ему по передаточному акту от реорганизованного ГП “Сосногорский отдел рабочего снабжения Северной железной дороги“, в связи с чем действия Инспекции МНС РФ по г. Сосногорску по начислению пени в рассматриваемом случае неправомерны, а также ссылки при этом на нормы гражданского законодательства, не могут быть приняты судом.

Как установлено судом на основании материалов дела, Общество создано в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта на основании Федерального закона N 29-ФЗ от 27.02.2003 “Об особенностях управления и распоряжения железнодорожным транспортом“ и Постановления Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 “О создании ОАО “Российские железные дороги“ путем изъятия части имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал общества.

Согласно статье 9.3 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов реорганизованного юридического лица его правопреемником (правопреемниками), предусмотренные пунктами 1, 2, 3, 9, 10 и 11 статьи 50 части первой Налогового кодекса РФ, применяются также при исполнении обязанности по погашению задолженности, образовавшейся в связи с неуплатой налогов, сборов, пеней и штрафов организациями федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в порядке приватизации в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте, этим хозяйствующим субъектом с даты утверждения сводного передаточного акта.

Исходя из вышеизложенного действия налогового органа по начислению пени по налогу на доходы физических лиц в связи с реорганизацией ГП “Сосногорский отдел рабочего снабжения Северной железной дороги“ являются правомерными и соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах.

Оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 11 апреля 2005 года по делу N А29-1215/05А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

С.Л.БАУБЛИС

Судьи

Ж.А.ВАСИЛЕВСКАЯ

В.Г.ПРОТАЩУК