Судебная практика

Суд первой инстанции правомерно признал установленной вину заявителя в совершении административного правонарушения, поскольку общество должно было предусмотреть и предпринять все необходимые меры для соблюдения требований достоверного декларирования сведений о товаре, однако не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению данного обязательства при наличии противоречивых документальных данных о стране происхождения товара. По делу . Республика Коми.

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12 апреля 2005 года по делу N А29-2228/05А, принятое судьей Василевской Ж.А.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12 апреля 2005 года по делу N А29-2228/05А в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель (открытое акционерное общество) не согласен с решением суда, просит его отменить, требования удовлетворить, указав, что вина в действиях при внесении сведений в ГТД отсутствует, судом неправильно применены нормы материального права.

Ответчик (Сыктывкарская таможня) не согласен с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что решение вынесено с правильным применением норм материального и процессуального права, исследованы все доказательства вины предприятия, привлекаемого к ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии со статьей 23.8, частью 1 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностные лица таможенных органов вправе составлять протоколы и рассматривать дела, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 25.08.2004 заявителем на Воркутинский таможенный пост Сыктывкарской таможни подана грузовая таможенная декларация (ГТД), согласно которой в режиме “выпуск для внутреннего потребления“ в таможенном отношении заявлен товар - “колодки футеровки термостойки из фрикционного материала (пластмасса) марки Becorit K25SB2SAP, K25SB3SAP к подъемным машинам ЦШ3,25*4 и ЦШ4,0*4 для передачи тягового усилия от канатоведущих шкивов к головным канатам“. В графе 16 указанной ГТД “страна происхождения“ указано “Украина“, код страны происхождения - 804. Данное обстоятельство позволило товару “колодки футеровки термостойки...“ получить статус товара, происходящего из государства - участника Соглашения о создании зоны свободной торговли и, соответственно, использовать преференции при определении налогов при ввозе товара на таможенную территорию России.

В графе 36 ГТД “преференции“ в позиции 2 заявлен код “Э“, что в соответствии с Приказом ГТК Российской Федерации от 23.08.2002 N 900 “О классификаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей“ означает освобождение от уплаты таможенной пошлины в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли.

В ходе проверки таможенной декларации таможенным органом установлено несоответствие сертификата происхождения от 23.07.2004 товаросопроводительным документам. В предъявленном сертификате о происхождении на указанный товар заявлена страна происхождения “Украина“, в товаросопроводительных документах указано, что материал, из которого целиком изготовлен товар, произведен в Германии.

30.11.2004 Федеральной таможенной службой принято решение о стране происхождения товара, согласно которому страной происхождения товара “колодки футеровки термостойки...“, заявленные в ГТД, следует считать Германию.

По факту заявления в таможенной декларации недостоверных сведений о стране происхождения товара, влияющих на взимание таможенных платежей, 09.12.2004 главным инспектором отдела административных расследований Сыктывкарской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

15.02.2005 по окончании административного расследования главным инспектором отдела административных расследований в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Сыктывкарской таможни по делу об административном правонарушении от 24.02.2005 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60% суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов - 297 134 руб. без конфискации.

Заявитель, не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, обжаловал его в арбитражный суд в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно отказал в удовлетворении требований, признав, что декларант отвечает за достоверность сведений о стране происхождения товара, указанных в грузовой таможенной декларации, вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.



В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 124 Кодекса установлено, что в таможенной декларации могут быть указаны основные сведения о товарах, в том числе, наименование страны происхождения товара и сведения об исчислении таможенных платежей, в том числе применение тарифных преференций. Тем самым обязанность представления документов, подтверждающих страну происхождения товара при декларировании товара, возложена на декларанта.

Согласно статье 34 Таможенного кодекса РФ документами, подтверждающими происхождение товаров из данной страны, являются декларация о происхождении товара или в случаях, определяемых Правительством Российской Федерации, сертификат о происхождении товара.

Указанные документы представляются при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. Таким образом, в рассматриваемом случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, должен представляться декларантом таможенному органу одновременно с представлением таможенной декларации.

В соответствии со статьей 37 Таможенного кодекса РФ предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью представления сертификата о происхождении товара по определенной форме, предусмотренной международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам определения страны происхождения товаров, утвержденным решением Совета Глав Правительств Содружества Независимых Государств от 30.11.2000, если в производстве конечного товара в одном из государств - участников Соглашения используется сырье или материалы, происходящие из других государств - участников Соглашения, подтвержденные сертификатом о происхождении товара формы СТ-1 и подвергаемые поэтапной последующей обработке в других государствах - участниках Соглашения, то страной происхождения такого товара считается страна, где он в последний раз был подвергнут обработке/переработке.

Как усматривается из материалов дела и основательно установлено судом первой инстанции, представленный заявителем совместно с ГТД сертификат о происхождении товара от 23.07.2004 является сертификатом общей формы, а не сертификатом формы СТ-1, как того требуют положения п. 10 Правил и статьи 37 Таможенного кодекса РФ.

Товар “колодки футеровки термостойки...“ (код ТН ВЭД 3926) включен в Перечень условий, производственных и технологических операций, при выполнении которых товар считается происходящим из той страны, в которой они имели место. Приложение N 1 к Правилам от 30.11.2000 устанавливает, что для товаров, классифицируемых кодом по ТН ВЭД 3926, условием, необходимым для придания товару статуса происхождения при использовании в производстве товара третьих стран, необходимо, чтобы товар был изготовлен таким образом, при котором стоимость всех используемых материалов не должна превышать 50% цены конечной продукции (правило адвалорной доли).

Представленное стороной заключение эксперта Донецкой торгово-промышленной палаты от 05.10.2004 свидетельствует о том, что условия, предусмотренные вышеуказанным Перечнем при определении страны происхождения товара, не выполняются, то есть стоимость всех используемых материалов третьей страны превышает 50% цены конечной продукции.

Данный факт также подтверждается письмом производителя товара “колодки футеровки термостойки...“ НПО “Укрвторсырье“ от 31.01.2005.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких условиях суд первой инстанции правомерно признал установленной вину заявителя в совершении административного правонарушения, поскольку Общество должно было предусмотреть и предпринять все необходимые меры для соблюдения требований достоверного декларирования сведений о товаре, однако не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению данного обязательства при наличии противоречивых документальных данных о стране происхождения товара.

Нарушений таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 12 апреля 2005 года по делу N А29-2228/05А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

В.Г.ПРОТАЩУК

Судьи

С.К.ЕЛЬКИН

М.Ю.КОЧЕРГА