Судебная практика

Право организации до переоформления лицензии осуществлять деятельность на основе ранее выданной лицензии распространяется на уже реорганизованные организации. По делу . Республика Коми.

от 13 октября 2000 г. Дело N А29-3959/00А

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Леушиной И.Б.,

судей: Борлаковой Р.А., Козлова О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Объячевского сельпо на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22 августа 2000 года по делу N А29-3959/00А, принятое судьями Галаевой Т.И., Елькиным С.К., Макаровой Л.Ф. по иску Объячевского сельпо к Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Прилузскому району Республики Коми, о признании недействительным постановления от 06.06.2000 г.,

от истца - Иванов А.И.,

от ответчика - Наукене Н.Н., суд

установил:

Объячевское сельпо обратилось с иском к Инспекции МНС РФ по Прилузскому району Республики Коми о признании недействительным постановления от 06.06.2000 г.

Решением по делу от 10.08.2000 г. в иске отказано.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что пункт 8 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, предусматривающий право организации до переоформления лицензии, осуществлять деятельность на основе ранее выданной лицензии распространяется на уже реорганизованные организации при условии подачи в пятнадцатидневный срок с момента реорганизации заявления о переоформлении лицензии, справкой администрации подтверждено, что Лузское потребительское общество из Государственного реестра не исключено; кроме того, истцом пропущен срок для обжалования постановления.

В апелляционной жалобе Объячевское сельпо просит решение суда первой инстанции по делу отменить, доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил.

Изучив представленные материалы дела, выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 268 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения постановления. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам этот срок по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление, может быть восстановлен органом, правомочным рассматривать жалобу.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 06.06.2000 г. в присутствии председателя правления сельпо, таким образом десятидневный срок истек 16.06.2000 г., исковое заявление направлено в суд 11.07.2000 г.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции правомерно указал, что пропуск срока для обжалования постановления истек до болезни председателя правления, в отсутствие председателя правления его функции выполняет заместитель, то есть истец имел возможность своевременно обжаловать постановление об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 153, 155- 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение арбитражного суда по делу N А29-3959/00А от 22.08.2000 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий коллегии

И.Б.ЛЕУШИНА

Судьи:

О.Г.КОЗЛОВ

Р.А.БОРЛАКОВА