Судебная практика

В отсутствие доказательств нарушения порядка оформления товаротранспортных документов и реализации спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность ее оборота, судом отказано в привлечении к административной ответственности. По делу . Республика Коми.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи XXXXXXXX X.X.

при ведении протокола судебного заседания судьей XXXXXXXX X.X.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной ИФНС РФ N 3 по РК

к обществу с ограниченной ответственностью “Стимул“

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: XXXXXXX X.X.

от ответчика: XXXXXXXXX X.X.,

установил:

МИФНС РФ N 3 по РК обратилась в Арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Стимул“ к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

В судебном заседании представитель общества вину в совершении административного правонарушения не признал.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из представленных материалов, 20.04.2007 МИФНС РФ N 3 по РК в ходе проверки соблюдения порядка оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, проводимой в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ в магазине “Стимул-1“, принадлежащем ООО “Стимул“, расположенном по адресу: г. Ухта, ул. Железнодорожная, 48, объект 37, установила факт реализации спиртосодержащей продукции (водки “Подмосковная люкс“, емкостью 0,5 л, кр. 40 гр., с датой розлива 10.05.2006 в количестве 240 бутылок) без документов, подтверждающих легальность ее оборота.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 08.06.2007 в отношении ООО “Стимул“ по факту административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Соответствующее заявление с протоколом направлены МИФНС РФ N 3 по РК в Арбитражный суд РК.

Суд считает, что заявленные требования подлежат отклонению.

Согласно ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

товарно-транспортной накладной;

справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 утверждены Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Так, в соответствии с пунктом 2 данных Правил справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - продукция) последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции.

В соответствии с пунктом 3 Правил организация-производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы “А“ и “Б“ справки по утвержденной форме, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица организации-покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе “А“ и левой части раздела “Б“ справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью.

Согласно пункту 4 Правил организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

В соответствии с пунктом 5 Правил при каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел “Б“ справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела “Б“, заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела “Б“, подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных документов, обществом, проверяющим на спиртосодержащую продукцию водку “Подмосковная люкс“, были представлены следующие документы: товарно-транспортная накладная от 02.03.2007 на поставку указанной водки ООО “Продторг“ в адрес ООО “Стимул“, справки (форма А) к товарно-транспортным накладным на отгрузку продукции от завода-изготовителя ООО “Подмосковные озера“ в адрес ООО “Фром“, справки (форма В) к товарно-транспортным накладным, заполненные последующими покупателями и продавцами данной спиртосодержащей продукции, в том числе ООО “Стимул“ как последним покупателем.

Указанные товаросопроводительные документы соответствуют требованиям, предусмотренным Правилами заполнения справки к товаротранспортной накладной.

По мнению налогового органа, данные справки к товарно-транспортным накладным (форма А и В) являются поддельными, поэтому не могут подтверждать легальность производства и оборота спиртосодержащей продукции (водки “Подмосковная Люкс“). Свои выводы инспекция делает на основании письма ООО “Подмосковные озера“ от 21.05.2007 N 28, акта проверки предприятия, проведенной ИФНС по г. Озеры Московской области от 02.05.2007, письма этой же инспекции от 18.05.2007 N 06-77/0327 дсп о результатах проверки, проведенной по поручению МИФНС РФ N 3 по РК. Так, в частности, на основании вышеуказанных документов налоговый орган делает выводы о том, что часть водки “Подмосковная Люкс“, маркированная федеральными специальными марками, поступала в адрес первого получателя продукции - ООО “Фром“ на основании иных товаросопроводительных документов, а именно товарно-транспортных накладных от 12.05.2006, от 15.05.2006, от 16.05.2006, справок к указанным накладным.

Кроме того, по мнению МИФНС РФ N 3 по РК, часть продукции, маркированной федеральными специальными марками, не могла быть отгружена в адрес ООО “Фром“ в связи с тем, что водка с такими федеральными специальными марками была частично отгружена заводом в адрес иного покупателя - ООО “Борисова“ по товарно-транспортной накладной N 69 от 30.03.2007, а остальная водка с такими номерами находилась на складе готовой продукции. Вместе с тем данные доводы налогового органа о том, что федеральными специальными марками, имевшимися на спорной водке, принадлежащей ООО “Стимул“, была маркирована водка, отгруженная в адрес ООО “Борисова“, подтверждаются только письмом завода-изготовителя.

Кроме того, то обстоятельство, что часть федеральных специальных марок находится на складе, а продукция, маркированная федеральными специальными марками, не отпускалась в адрес потребителей и находилась на складе готовой продукции, не опровергает факт отпуска заводом-изготовителем полученной ООО “Стимул“ водки “Подмосковная Люкс“, маркированной указанными федеральными специальными марками. Данные обстоятельства могут свидетельствовать о реализации водки с поддельными марками. Однако реализация алкогольной (спиртосодержащей) продукции без федеральных специальных марок либо с поддельными марками образует иной состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Данные документы, представленные налоговым органом, не могут быть приняты в качестве безусловных доказательств, свидетельствующих о поддельности представленных обществом документов, подтверждающих нахождение спиртосодержащей продукции в легальном обороте, поскольку проверка проводилась только в отношении завода-изготовителя на основании представленных им товарно-транспортных накладных и справок к ним; факт отсутствия отгрузки по товаросопроводительным документам, представленным обществом, как и факт отгрузки по товаросопроводительным документам, представленным налоговым органом, не подтверждается документами бухгалтерского учета завода-изготовителя (книгами продаж, журналами счетов-фактур, журналами счетов). На эти документы отсутствует ссылка в справке, представленной ИФНС РФ по г. Озеры. Налоговым органом не проверены последующие покупатели спорной водки, в том числе ООО “Фром“. Факт того, что документы не являются подлинными, не подтвержден, кроме того, другими проверочными материалами, которые могли быть получены в ходе административного расследования, а именно, объяснениями должностных лиц, оформлявших документы, подлинность которых ставится под сомнение налоговым органом, а также данными криминалистической экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не подтвержден факт реализации ООО “Стимул“ спиртосодержащей продукции (водки) без документов, подтверждающих нахождение продукции в легальном обороте по причине их поддельности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО “Стимул“ прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его вынесения.

Судья

Арбитражного суда

Республики Коми