Судебная практика

Предъявление требований о ведении медицинских книжек, прохождении медосмотров, а также профессиональной гигиенической подготовке и аттестации в отношении работников, обслуживающих непосредственно на производстве персонал организации, деятельность которых не связана с коммунальным и бытовым обслуживанием населения, признано неправомерным. По делу . Республика Коми.

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи: XXXXXXXX X.X.,

при ведении протокола судебного заседания судьей XXXXXXXX X.X.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества “Компания “Интауголь“

к Территориальному отделу Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Воркута по городу Инта

о признании подпункта 3 пункта 2 предписания от 9 марта 2007 года N 34/02 незаконным

при участии в заседании:

от заявителя: XXXXXXXX X.X.,

от ответчика: не явился,

установил:

Открытое акционерное общество “Компания “Интауголь“ обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением (исковым) о признании подпункта 3 пункта 2 предписания Территориального отдела Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Воркута по городу Инта от 9 марта 2007 года N 34/02 незаконным.

Ответчик требования Общества не признает, полагая, что оспариваемое предписание в обжалуемой части вынесено им правомерно.

В соответствии с определением суда от 12 апреля 2007 года представитель Общества уточнил заявленные требования: согласно заявлению от 7 мая 2007 года ООО “Ремстройлес“ просит суд признать решение ответчика от 16 февраля 2007 года N 13-13/1695 недействительным.

В соответствии с определением суда от 7 мая 2007 года Общество уточнило заявленные требования: согласно заявлению от 23 мая 2007 года N 15/605-1 ОАО “Компания “Интауголь“ просит суд признать подпункт 3 пункта 2 предписания ответчика от 09 марта 2007 года N 34/02 незаконным (недействительным).

В судебном заседании был объявлен перерыв с 29 мая 2007 года до 15 час. 30 мин. 30 мая 2007 года.

Изучив представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.



9 марта 2007 года на основании распоряжения заместителя главного Государственного врача по Республике Коми город Инта от 12 февраля 2007 года N 59/02 сотрудниками Территориального отдела Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Воркуте по городу Инта (далее - Территориальный отдел Роспотребнадзора) были проведены плановые контрольно-надзорные мероприятия за соблюдением обязательных требований санитарного законодательства Российской Федерации в отношении Открытого акционерного общества “Компания “Интауголь“ (далее - ОАО “Компания “Интауголь“, Общество), а именно: Ремонтно-механической службы Управления сервисных услуг, расположенной по адресу: г. Инта, ул. Промышленная, д. 19.

В ходе проверки были обнаружены факты нарушения санитарных правил, в том числе было установлено, что в ОАО “Компания “Интауголь“ в нарушение требований подпункта “в“ пункта 2.4 СП 1.1.1058-01 “Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий“ (далее сокращенно - СП 1.1.1058-01) и пунктов 8.1, 8.2 СП 3.1/3.2.1379-03 “Общие требования по профилактике инфекционных и паразитных болезней“ (далее сокращенно - СП 3.1/3.2.1379-03) отсутствует контроль за наличием личных медицинских книжек, за своевременным прохождением медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовкой и аттестацией должностных лиц и работников, деятельность которых связана с коммунальным и бытовым обслуживанием.

Результаты проведенных мероприятий по контролю отражены в Акте обследования от 9 марта 2007 года N 119/02, который послужил основанием для вынесения предписания.

9 марта 2007 года заместителем Главного государственного санитарного врача по Республике Коми город Инта в соответствии с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ и статьи 42 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей“ в отношении ОАО “Компания “Интауголь“ вынесено предписание N 34/02 на устранение нарушений санитарного законодательства при осуществлении деятельности предприятия Ремонтно-механической службы Управления сервисных услуг.

Подпунктом 3 пункта 2 предписания от 9 марта 2007 года N 34/02 Обществу предписано обеспечить контроль за наличием личных медицинских книжек, за своевременным прохождением медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовкой и аттестацией должностных лиц и работников, деятельность которых связана с коммунальным и бытовым обслуживанием.

Не согласившись с названным подпунктом предписания, ОАО “Компания “Интауголь“ обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) ( пункт 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из представленных суду материалов, основанием для вынесения оспариваемого подпункта 3 пункта 2 предписания Территориального отдела Роспотребнадзора от 9 марта 2007 года N 34/02 было нарушение подпункта “в“ пункта 2.4 СП 1.1.1058-01 и пунктов 8.1, 8.2 СП 3.1/3.2.1379-03.

Согласно подпункту “в“ пункта 2.4 СП 1.1.1058-01 производственный контроль включает в себя организацию медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.

Пунктом 8.1 СП 3.1/3.2.1379-03 предусмотрено, что в целях повышения санитарной культуры населения, профилактики инфекционных болезней должно проводиться гигиеническое воспитание и обучение граждан.

Гигиеническое воспитание и обучение граждан осуществляются: в процессе воспитания и обучения в дошкольных образовательных учреждениях, школах, высших и средних учебных заведениях, других образовательных и воспитательных учреждениях, а также при подготовке, переподготовке, повышении квалификации и аттестации специалистов и других работников организаций, характер деятельности которых связан с производством, транспортированием и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, обслуживанием больных, коммунальным и бытовым обслуживанием населения ( пункт 8.2 СП 3.1/3.2.1379-03).

Таким образом, данные нормы санитарных правил установлены для работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.

В Акте обследования от 9 марта 2007 года установлено, что основными видами деятельности предприятия Ремонтно-механической службы Управления сервисных услуг является: ремонт горношахтного оборудования, изготовление металлоконструкций, разработка технической и конструкторской документации.



Доказательств осуществления предприятием Ремонтно-механической службы Управления сервисных услуг деятельности, которая бы была непосредственно связана с коммунальным и бытовым обслуживанием населения, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что XXXXXX X.X., XXXXXX X.X., XXXXXXX X.X. выполняли профессиональные обязанности по обеспечению санитарно-гигиенических условий в помещениях душевых комнат, раздевалок, санитарных узлов предприятия не нашли своего подтверждения.

Из представленных суду материалов следует, что указанные лица работают на предприятии Ремонтно-механической службы Управления сервисных услуг уборщиками производственных и служебных помещений административно-бытового комбината.

Статьей 34 Федерального закона “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры.

В случае необходимости на основании предложений органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления в отдельных организациях (цехах, лабораториях и иных структурных подразделениях) могут вводиться дополнительные показания к проведению медицинских осмотров работников.

Данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету лечебно-профилактическими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии со статьей 21 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1 целью прохождения работниками отдельных профессий, производств, предприятий и организаций обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров являются охрана здоровья граждан, предупреждение инфекционных и профессиональных заболеваний.

Статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации определены некоторые категории работников, подлежащих медицинским осмотрам. Обязательные медицинские осмотры проходят:

работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят указанные медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний;

работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, лечебно-профилактических и детских учреждений, а также некоторых других организаций проходят указанные медицинские осмотры (обследования) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Таким образом, данные нормы законодательства распространяются лишь на работников отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей с целью предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний.

Согласно пункту 26 приложения N 2 “Перечень работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования)“ к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 83 предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся при выполнении работ в организациях бытового обслуживания (банщики, работники душевых, парикмахерских).

Пунктом 32.19 Инструкции по статистике численности и заработной платы рабочих и служащих на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Госкомстатом СССР 17 сентября 1987 года N 17-10-0370 .

Следовательно, наличие медицинских книжек, а также организация и прохождение медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации работников, обслуживающих непосредственно на производстве персонал данного предприятия, нормами законодательства не предусмотрена.

При вышеизложенных обстоятельствах подпункт 3 пункта 2 предписания от 9 марта 2007 года N 34/02, которым Обществу предписано обеспечить контроль за наличием личных медицинских книжек, за своевременным прохождением медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовкой и аттестацией должностных лиц и работников, деятельность которых связана с коммунальным и бытовым обслуживанием, следует признать недействительным.

Расходы по государственной пошлине в сумме X XXX руб. XX коп. относятся на ответчика по правилам статей 110 и 112 АПК РФ, в связи с чем Открытому акционерному обществу “Компания “Интауголь“ должна быть выдана справка на возврат государственной пошлины в сумме X XXX руб. XX коп. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

решил:

Судья

Арбитражного суда

Республики Коми