Судебная практика

О взыскании арендной платы и процентов за пользование земельным участком по договору аренды. Решение от 18 июля 2003 года. Пермская область.

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации г. Перми к ответчику ИП о взыскании 838319 руб. 35 коп., установил:

Иск заявлен о взыскании арендной платы и процентов за пользование земельным участком по договору аренды N 406-2000 от 26.12.2000.

По ходатайству истца привлечен к делу департамент имущественных отношений администрации Пермской области в качестве 3-го лица (ст. 50, 51 АПК РФ), который поддержал требования истца и просит суд взыскать задолженность по арендной плате в сумме 729407 руб. 32 коп. за весь период действия договора (2000-2002 годы) и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 108912 руб. 03 коп. (расчет по иску, л.д. 5, 6) в доход федерального бюджета РФ.

Ответчик иск не признал (письменные возражения по иску, л.д. 23, дополнения к отзыву, л.д. 26 и возражения по иску от 17.07.2003 на 4 л.).

Заслушав представителей, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы дела, суд установил.

Предприниматель письмом N 038 от 20.06.2000 (л.д. 16) обратился с просьбой о предоставлении земельного участка под выкупленное имущество по договору купли-продажи N 16 от 11.01.2000 у ОАО УС (л.д. 13-15).

Распоряжением Главы г. Перми N 3054-р от 30.10.2000 (л.д. 17) земельный участок площадью 72408,503 кв. м на правом берегу р. Камы ниже ж/д моста выделен, на что заключен договор аренды N 406-2000 от 26.12.2000 (л.д. 9), в соответствии с которым арендован меньший участок - 67587,78 кв. м.

По данным налоговой службы Дзержинского района г. Перми (л.д. 53, 54) и приложениям к договору (л.д. 55, 31) предприниматель является должником по арендной плате.

Согласно п. 2.1 и 2.2 договора аренды (л.д. 9) арендатор обязан был ежегодно получать у арендодателя расчет арендной платы на текущий год и оплачивать ее равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября ежегодно.

Договор аренды зарегистрирован в едином государственном реестре, о чем свидетельствует выписка N 2/2003-589/11 от 04.03.2003 (л.д. 20).

Истец и 3-е лицо с самостоятельными исковыми требованиями, что отмечено в протоколе от 09.07.2003 (л.д. 72), заявили одно и то же требование: взыскание арендной платы по договору аренды N 406-2000 от 26.12.2000 в доход федерального бюджета РФ, что не противоречит ФЗ “О федеральном бюджете на 2003 год“, аналогично на 2001 и 2002 годы.

По арифметике исковые требования ответчик не оспорил.

Не подвергнут сомнению и факт пользования землей, поскольку по договору купли-продажи приобретено имущество, бывшее ОАО УС (л.д. 13-15), и в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ покупатель становится новым землепользователем на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Возражения ответчика о недействительности договора аренды и о неправомочности взыскания арендной платы суд не принимает.

Органы местного самоуправления вправе в порядке п. 1 ст. 71 Закона РФ N 1550-1 “О местном самоуправлении в РФ“ на момент заключения договора аренды - 26.12.2000 заключать договоры аренды земельных участков, находящихся в зоне их деятельности (Дзержинский район г. Перми), при этом арендная плата вносилась на соответствующие бюджеты согласно ФЗ “О федеральном бюджете“.



Закон о разграничении государственной собственности на собственность РФ и субъектов РФ вступил в силу 01.01.2002. Поэтому суд считает, что требования истца и 3-го лица с самостоятельными исковыми требованиями совпадают, арендная плата подлежит взысканию за 2000-2002 годы в федеральный бюджет РФ. Аналогично и проценты, исчисленные в соответствии с условиями договора аренды и ст. 395 ГК РФ (18% годовых).

Суд считает возможным применить ставку 16% на день рассмотрения дела, т.е. 96810 руб. 70 коп. вместо 108912 руб. 03 коп. заявленных.

Возражения ответчика об имеющихся льготах, как военнослужащего, судом отклоняются, т.к. эти льготы имеют место лишь по земельному налогу, а не по арендной плате.

Исковые требования, заявленные в порядке ст. 11, 309, 310, 395, 614 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме за исключением процентов, которые уменьшены судом с учетом ставки ЦБ РФ на день рассмотрения.

Истец и 3-е лицо освобождены от уплаты госпошлины (ст. 5 ФЗ “О государственной пошлине“).

В судебном заседании была объявлена резолютивная часть решения (ст. 176 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 101-103, 105, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с предпринимателя в доход федерального бюджета РФ 729407 руб. 32 коп. арендной платы за землю, 96810 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с предпринимателя в доход федерального бюджета РФ 14983 руб. 20 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу и направить для исполнения в ИМНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми.

Решение может быть обжаловано в месячный срок (ст. 259 АПК РФ).



Решение изготовлено в полном объеме 21.07.2003.

Судья

Арбитражного суда

Пермской области