Судебная практика

Общество вправе начислять амортизацию по основным средствам, право собственности на которые не зарегистрировано, и относить ее на уменьшение себестоимости с момента постановки данных объектов на учет как основных средств. По делу . Республика Коми.

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 5 апреля 2004 года по делу N А29-996/04А, принятое судьей Кочергой М.Ю.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 5 апреля 2004 года по делу N А29-996/04А заявленные требования удовлетворены.

Ответчик не согласен с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что объекты недвижимости, право собственности на которые не зарегистрировано, не могут быть приняты в бухучете в качестве объектов основных средств, на объекты незавершенного строительства не начисляется амортизация, расчет пени произведен с учетом состояния недоимки (переплаты) по карточкам лицевых счетов.

Заявитель (общество с ограниченной ответственностью) не согласен с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что не оконченные строительством или не оформленные актами приемки объекты строительства являются основными фондами, амортизационные начисления на нефтяные скважины произведены в соответствии с законом.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Актом выездной налоговой проверки от 19.08.2003, проведенной Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам (МНС РФ) по г. Усинску, установлено, что закрытым акционерным обществом (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью) в период с 01.10.2000 по 31.12.2002 допущены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а именно: неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость (НДС) за февраль 2003 года в сумме 35 502 781 руб., налога на имущество за 4 квартал 2002 года и за февраль 2003 года в сумме 1 418 454 руб.

По материалам проверки Инспекцией МНС РФ по г. Усинску в соответствии со статьями 31 и 101 Налогового кодекса РФ вынесено решение от 21.10.2003 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено заявителю уплатить неуплаченные (не полностью уплаченные) суммы налогов в установленном размере, а также начисленные в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пени за несвоевременную уплату налогов, в т.ч. по НДС - 43 987 767 руб. и по налогу на имущество - 172 952 руб.

Управление МНС РФ по Республике Коми, рассмотрев жалобу заявителя, своим решением от 11.12.2003 в порядке статьи 140 Налогового кодекса РФ изменило решение Инспекции МНС РФ по г. Усинску от 21.10.2003. В соответствии с измененной резолютивной частью решения налогоплательщику предложено уплатить налог на имущество - 1 219 764 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество по состоянию на дату вынесения решения - 126 893 руб. 59 коп.

Общество с ограниченной ответственностью, не согласившись с указанным решением налогового органа, обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно удовлетворил заявленные требования, признав, что налогоплательщик имел право начислять амортизацию по основным средствам, право собственности на которые не было зарегистрировано, и относить ее на уменьшение себестоимости с момента постановки данных объектов на учет в качестве основных средств.

Как усматривается из материалов проверки, при доначислении налога на имущество за 2002 год и 1 квартал 2003 года налоговым органом не приняты во внимание суммы начисленной амортизации по фактически эксплуатируемым объектам (нефтяным скважинам), право собственности на которые не оформлены (отсутствует государственная регистрация права собственности).

Ответчики (Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Усинску и Управление Министерства РФ по налогам и сборам по Республике Коми) обосновывают свою позицию ссылкой на положения пункта 22 Положения о порядке начисления амортизационных начислений по основным фондам в народном хозяйстве (утверждено Госпланом СССР, Госстроем СССР, Госбанком СССР, Госкомцен СССР, Госкомстатом СССР от 29.12.1990 N ВГ-21-Д/144/17-24/4-73), согласно которому по не оконченным строительством или не оформленным актами приемки объектам капитального строительства (или их частям), но фактически эксплуатируемым теми предприятиями и организациями, которым они будут переданы в основные фонды, или с их согласия другими предприятиями и организациями, амортизация начисляется в общем порядке - с первого числа месяца, следующего за месяцем ввода в эксплуатацию, без соответствующего отражения в учете суммы износа по этим основным фондам. При оформлении актами о приемке ввода в действие этих объектов и зачислении их в состав основных фондов производится уточнение ранее начисленной суммы амортизации и одновременно определяется износ, который отражается в учете.

В соответствии с подпунктом “х“ пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются амортизационные отчисления на полное восстановление основных производственных фондов по нормам, утвержденным в установленном порядке.

В пункте 1 Положения о порядке начисления амортизационных отчислений по основным фондам в народном хозяйстве к основным фондам отнесены здания, сооружения, передаточные устройства, рабочие и силовые машины и оборудование и прочие основные фонды.

Согласно пункту 21 названного Положения начисление амортизации по основным фондам, вновь введенным в эксплуатацию, начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем их введения в эксплуатацию. Следовательно, начисление амортизационных отчислений зависит от наличия факта введения основного средства в эксплуатацию.

Данная позиция подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 по делу N ГКПИ 2000-1357, согласно которому утверждение о необоснованности запрета, якобы содержащегося в названном Положении на амортизационные отчисления в отношении не сданных в постоянную эксплуатацию объектов основных средств, ни на чем не основано и не вытекает из содержания данных правового акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Общество было вправе начислять амортизацию по основным средствам, право собственности на которые не было зарегистрировано, и относить ее на уменьшение себестоимости с момента постановки данных объектов на учет как основных средств.

Заявителем представлялись суду доказательства введения в эксплуатацию указанных объектов (акты приемки, постановка на бухгалтерский учет).

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 258 Налогового кодекса РФ основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.

Как установлено материалами проверки (пункт 2.1.2 акта проверки) и пояснил представитель стороны в судебном заседании, документы на регистрацию права собственности на рассматриваемые объекты подавались заявителем в учреждение юстиции в декабре 2002 года.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 5 апреля 2004 года по делу N А29-996/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

В.Г.ПРОТАЩУК

Судьи

Л.Ф.МАКАРОВА

В.Н.ПОЛИЦИНСКИЙ