Судебная практика

Оснований для признания спорного договора медицинского страхования неработающих граждан недействительным не имеется, т.к. к полномочиям органов местного самоуправления прямо отнесены вопросы обязательного медицинского страхования указанных граждан. По делу . Республика Коми.

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании 19.03.2004 апелляционную жалобу администрации МО “Троицко-Печорский район“ на решение Арбитражного суда Республики Коми от 2 февраля 2004 года по делу N А29-7438/03-2э, принятое судьей Вохтоминым А.Ю.,

установил:

Администрация МО “Троицко-Печорский район“ (далее по тексту - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Фонду обязательного медицинского страхования Республики Коми (далее - ФОМС Республики Коми) о признании договора обязательного медицинского страхования неработающих граждан N 16-02 от 04.03.2002 недействительным.

В качестве оснований для признания сделки недействительной истец указал на следующее. Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ не предусмотрено участие органов местного самоуправления в системе обязательного медицинского страхования, в силу чего указанные органы могут выступать в качестве страхователей неработающего населения только в рамках переданного ему государственного полномочия, обеспеченного материально-техническими ресурсами. Истец не был уполномочен на выполнение указанной функции законом Республики Коми. При заключении договора истец вышел за пределы полномочий, предоставленных ему вышеуказанным Федеральным законом и Уставом муниципального образования “Троицко-Печорский район“. В силу изложенного спорная сделка, как заключенная в нарушение требований статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительной.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым по делу судебным решением и обратился с апелляционной жалобой. Заявитель указывает, что суд не указал мотивы, по которым он отклонил доводы истца и принял доводы ответчика. В апелляционной жалобе администрация указывает, что ответчик необоснованно считает, что содержание и развитие муниципального здравоохранения, обеспечение санитарного благополучия населения как вопрос местного значения обеспечивается, в том числе и путем уплаты органами местного самоуправления страховых взносов в фонды обязательного медицинского страхования неработающего населения. Положениями статей 2, 17 Закона РФ от 28.06.1991 “О медицинском страховании граждан в Российской Федерации“ N 1499-1 в редакции, действующей на момент возникновения спорного правоотношения, установлено, что плательщиками страховых взносов наряду с другими органами являются местные администрации. Вместе с тем, органы местного самоуправления не являются правопреемниками местных администраций, входящих, в отличие от первых, в систему государственных органов исполнительной власти. Истец указывает, что осуществление администрацией спорных страховых платежей, как не относящееся к его самостоятельным полномочиям, должно реализоваться только в рамках отдельного государственного полномочия на основании закона Республики Коми и обеспеченного финансовыми средствами.

ФОМС Республики Коми в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы истца и просит решение суда оставить в силе.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что между администрацией МО “Троицко-Печорский район“ (страхователь) и Фондом обязательного медицинского страхования Республики Коми 04.03.2002 заключен договор N 16-02 обязательного медицинского страхования неработающего населения.

Администрация, полагая, что при заключении указанного договора она вышла за пределы своих полномочий, установленных законом и Уставом муниципального образования, просит суд признать данную сделку недействительной.

В соответствии со статьей 173 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Согласно указанной норме сделки юридического лица, совершенные за пределами его правоспособности, установленной учредительными документами, либо в отсутствие соответствующей лицензии, могут быть признаны судом недействительными.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела и оценив доводы сторон, не находит оснований для признания сделки недействительной.

Администрация МО “Троицко-Печорский район“ является исполнительным органом местного самоуправления района и осуществляет свою деятельность на основании полномочий, предоставленных органам местного самоуправления Федеральным законом “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ (далее по тексту - Федеральный закон) и Уставом муниципального образования.

Спорный договор страхования заключен в рамках полномочий истца и в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 6 Федерального закона, пунктом 7 части 1 статьи 12 Закона Республики Коми “О местном самоуправлении в Республике Коми“ и пунктом 7 статьи 11 Устава МО “Троицко-Печорский район“ к вопросам местного значения относится организация, содержание и развитие муниципальных учреждений здравоохранения, обеспечение санитарного благополучия населения.

Кроме того, частью 2 статьи 6 Федерального закона также установлено, что муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению иные вопросы, отнесенные к вопросам местного значения законами субъектов Российской Федерации, а также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти.

Пунктом 7 статьи 8 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан к ведению органов местного самоуправления отнесено формирование целевых фондов, предназначенных для охраны здоровья граждан, а также осуществление мер по обязательному медицинскому страхованию граждан.

Статьей 2 Закона РФ “О медицинском страховании граждан в Российской Федерации“ также установлено, что страхователями при обязательном медицинском страховании неработающего населения являются как органы исполнительной власти субъектов РФ, так и органы местного самоуправления.

Кроме того, статьей 19 Федерального закона “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“ установлено, что страховые взносы на обязательное медицинское страхование неработающего населения в территориальные фонды обязательного медицинского страхования производятся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с Положением о порядке уплаты страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 февраля 1993 года N 4543-1 “О порядке финансирования обязательного медицинского страхования граждан на 1993 год“.

Статьей 2 Закона Республики Коми “О бюджете Фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми на 2002 год“ установлено, что доходы фонда на 2002 год формируются, в частности, из страховых взносов, уплачиваемых органами исполнительной власти республики и органами местного самоуправления.

Таким образом, вышеуказанными нормативными актами к полномочиям органов местного самоуправления прямо отнесены вопросы обязательного медицинского страхования неработающего населения, в силу чего оснований для признания спорного договора недействительным не имеется.

Ссылка истца на то, что вышеуказанные обязанности должны быть делегированы ему на основании закона Республики Коми и исполняться в рамках переданного государственного полномочия, отклоняются судом. Как видно из вышеуказанных нормативно-правовых актов, органы местного самоуправления наделены самостоятельными полномочиями по осуществлению функции страхователей при обязательном медицинском страховании неработающего населения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2004 по делу N А29-7438/03-2э оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.В.ТУГАРЕВ

Судьи

М.В.ВАКУЛИНСКАЯ

О.А.ДОНЧЕВСКАЯ