Судебная практика

Извлечение. Решение от 24 января 2003 года. Пермская область.

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел в заседании суда дело по иску Межрайонной Инспекции МНС РФ N 9 по Пермской области и КПАО к ответчику ГУ Отдел внутренних дел Орджоникидзевского района г. Перми о взыскании штрафных санкций в сумме 28055 руб.

Межрайонной Инспекцией МНС РФ N 9 заявлены в Арбитражный суд Пермской области требования о взыскании штрафных санкций по п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в сумме 28055 руб.

Ответчик исковые требования не признал, поскольку проверка проведена с грубыми нарушениями положений ст. 100, 101 НК РФ, кроме того, представление сведений о доходах сотрудников ОВД противоречит положениям ФЗ “О государственной тайне“, срок подачи сведений по вольнонаемным работникам пропущен организацией на один день.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Межрайонной ИМНС РФ N 9 была проведена выездная налоговая проверка ОВД по Орджоникидзевскому району г. Перми по вопросам полноты, правильности и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 31.12.2001, своевременности представления сведений о доходах физических лиц.

Истцом представлены доказательства ознакомления начальника ОВД с решением от 20.05.2002 N 65/3/г о проведении выездной налоговой проверки (л.д. 9). Доводы ответчика в этой части признаны несостоятельными.

По результатам проверки составлен акт N 48 от 11.06.2002 и 12.07.2002 инспекцией принято решение N 45 о привлечении ответчика к налоговой ответственности.

Несоставление справки по результатам проведения проверки, а также пропуск сроков рассмотрения акта проверки по ст. 101 НК РФ не являются безусловными основаниями для признания недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности.

Названным решением на ответчика наложены штрафные санкции по п. 1 ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление сведений о доходах физических лиц за проверяемый период в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ, всего в сумме 27800 руб., а также по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 255,18 руб. за неуплату Единого социального налога в результате занижения налоговой базы.

Пунктом 2 ст. 230 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогового агента по представлению в налоговый орган по месту своего учета ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, сведений о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов.

Актом выездной проверки от 11.06.2002 подтверждаются факты неподачи 39 сведений о доходах физических лиц за 1999 г. и 367 сведений за 2001 г., факт подачи сведений за 2000 г. в количестве 68 шт. 14.03.02, факт подачи сведений за 2001 г. в количестве 82 шт. 02.04.02, что является нарушением срока, установленного п. 2 ст. 230 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Ответчик ознакомлен с актом проверки и решением по нему. Добровольно в бюджет штраф не уплачен. Судом установлена правомерность привлечения ОВД к данной налоговой ответственности.

Материалами проверки подтверждается и факт неуплаты единого социального налога за 2001 г. в сумме 4037,73 руб. в результате невключения в налоговую базу выплат, производимых по договорам гражданско-правового характера за ноябрь-декабрь 2001 г., что является нарушением положений ст. 237 НК РФ. Ответчиком данное нарушение не оспорено. Налог и пеня добровольно уплачены в бюджет. Привлечение к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ правомерно.

Судом рассмотрены и отклонены доводы ответчика о составлении материалов проверки с грубыми нарушениями ст. 100 и 101 НК РФ.

Вместе с тем, при взыскании с ответчика штрафных санкций судом учтено совершение данного правонарушения впервые, незначительный период просрочки представления документов по сведениям за 2001 г., то обстоятельство, что ответчик является государственным учреждением, финансируемым из бюджета. Неподача сведений по аттестованным работникам производилась в соответствии с указаниями МВД России от 17.04.2002 N 210.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются смягчающими ответственность обстоятельствами в порядке п. 3 ст. 112 Налогового кодекса РФ и влекут уменьшение размера штрафных санкций согласно п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ до 3000 руб.

В порядке ст. 5 Закона РФ “О госпошлине“ ответчик освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермской области

решил:

Взыскать с Отдела внутренних дел Орджоникидзевского района г. Перми, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Барнаульская, 1, в доход бюджета штраф на основании п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительные листы выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

Арбитражного суда

Пермской области