Судебная практика

О признании недействительным Постановления Правления Региональной энергетической комиссии Пермской области N 3 от 01.08.2002 Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ и Правилам государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергии в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 226 от 02.04.2002. Решение от 11 ноября 2002 года. Пермская область.

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании заявление ФГУП к территориальной комиссии по энергетике.

Третье лицо: ОАО.

Сущность заявления.

Принятие мотивированного решения откладывалось в порядке ст. 176 АПК РФ на 5 дней.

Федеральное Государственное унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным Постановления Правления территориальной комиссии по энергетике N 3 от 01.08.02 в части установления тарифа для электрифицированного железнодорожного транспорта (электротяга) в размере 66,5 коп./Квтч (п.п. 1.3). Свои требования истец мотивирует тем, что отсутствовали основания для пересмотра тарифов, предусмотренные ст. 4 Федерального закона N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ“. Кроме того, истец пояснил, что установленный тариф не является экономически обоснованным и при его утверждении нарушен порядок ценообразования, предусмотренный Постановлением Правительства РФ N 226 от 02.04.02.

Ответчик иск отклонил, ссылаясь на наличие оснований для пересмотра тарифов и экономическую обоснованность оспариваемого тарифа.

Третье лицо поддерживает доводы ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

В силу ст. 2 Федерального закона “О государственном регулировании тарифов...“ тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию, осуществляемому посредством экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию или предельного уровня указанных тарифов.

Полномочия Правительства РФ в области государственного регулирования тарифов предусмотрены ст. 5 названного Закона, согласно которой Правительство РФ устанавливает Основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории РФ.

Органами государственного регулирования тарифов в силу ст. 6 указанного Закона являются Федеральная энергетическая комиссия РФ (далее ФЭК) и Региональные энергетические комиссии (РЭК), полномочия которых определены ст. 11, 12 Закона. Как следует из ст. 7 указанного Закона, федеральная и региональная энергетические комиссии в своей деятельности руководствуются законодательством РФ, работают на единой нормативно-методической основе, утверждаемой Правительством РФ. Региональные энергетические комиссии в своей деятельности руководствуются также нормативными правовыми актами субъектов РФ, принятыми ими в пределах полномочий, предусмотренных ст. 5 названного Закона. Следовательно, обязательными для применения региональными комиссиями являются нормативно-правовые акты, утверждаемые Правительством РФ и ФЭК России.

Правительством РФ принято Постановление N 226 от 02.04.02 “О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии“, которым утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ (далее основные положения) и Правила государственного регулирования цен на электрическую и тепловую энергию в РФ.

Как следует из материалов дела, 28.06.02 в территориальную комиссию по энергетике обратилось ОАО с предложением о пересмотре и утверждении тарифов на электрическую и тепловую энергию с июля 2002 г. В обоснование данного предложения энергоснабжающая организация указала на рост тарифов на покупную электроэнергию (мощность) с ФОРЭМ - 2,4%, рост оптовой цены природного газа на 15%, Постановления ФЭК РФ от 26.06.02 N 37-э/11 “О тарифах на электрическую энергию, отпускаемую с ФОРЭМ“, N 37-Э/2 от 26.06.02 “Об оптовых ценах на газ, реализуемых потребителям РФ“, N 32/3 от 31.05.02 “Об утверждении абонентной платы за услуги РАО “ЕЭС России...“. Предложения ОАО были приняты к рассмотрению ответчиком.

Постановлением правления РЭК Пермской области от 01.08.02 N 3 были утверждены и введены в действие с 10.08.02 тарифы на электрическую энергию и мощность, отпускаемую ОАО для потребителей, в том числе и для электрифицированного железнодорожного транспорта (электротяга) в размере 66,5 коп./кВтч (п. 1.3).

В соответствии с Правилами государственного регулирования и применения тарифов организации электроэнергетики имеют право обратиться в РЭК с просьбой о пересмотре тарифов на электрическую энергию при наличии хотя бы одного из условий, предусмотренных п. 4 и п.п. 2 п. 5 названных правил, в том числе в случае изменения расходов на осуществление регулируемой деятельности по сравнению с показателями, принятыми при расчете тарифов, более чем на 5%.

Из пояснения ответчика в судебном заседании следует, что основанием для принятия предложения о пересмотре тарифов явилось изменение расходов ОАО на осуществление регулируемой деятельности более чем на 5%, по сравнению с показателями, принятыми при расчете ранее утвержденных тарифов, с учетом установления обоснованности увеличения затрат энергоснабжающей организации в размере 786 млн. руб.

В материалы дела ответчиком представлены таблицы расчетов, составленных ОАО, в обоснование увеличения необходимых финансовых средств с июля 2002 г. по увеличению тарифов на электрическую энергию, а также экспертное заключение РЭК по данным расчетам. Из анализа названных документов не следует, что экспертиза по делу и установление тарифов (цен) осуществлялись с соблюдением требований п.п. 4, 7, 14 названных выше правил и п.п. 10, 12, 15, 16 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.02 N 226.

Из буквального содержания п. 4 следует, что основанием для обращения о пересмотре тарифов на электроэнергию является изменение более чем на 5% расходов на осуществление регулируемой деятельности по сравнению с показателями, применяемыми при расчете тарифов (цен).

Из п. 14 названных правил следует, что экспертиза по установлению тарифов (цен) проводится штатными экспертами регулирующего органа либо независимыми экспертами, при этом экспертиза должна содержать оценку достоверных данных, оценку финансового состояния организации, анализ экономически обоснованных расходов, анализ экономической обоснованности величины прибыли и др.

Из п. 10 названных Основ ценообразования следует, что основным методом расчета регулируемых тарифов (цен) является метод экономически обоснованных расходов, при этом, тарифы рассчитываются путем деления необходимой валовой выручки на планируемый организацией объем производства продукции (услуг), определяемый на основании сводного баланса производства и поставок электрической энергии в рамках ЕЭС России, утверждаемого Федеральной энергетической комиссией РФ.

Из материалов дела (из таблицы к приложению N 1 дела о рассмотрении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую АО) не следует, что при определении расчетного тарифа на электроэнергию для электротяги в размере 66,5 коп./кВтч использованы показатели товарной продукции по действующим тарифам, не представляется возможным это установить и из заключения экспертизы, при изложенных обстоятельствах ответчиком не доказана обоснованность расчета оспариваемого тарифа в порядке ст. 65 АПК РФ.

Кроме того, согласно п. 16 указанных выше Основ ценообразования в целях привлечения в электроэнергетику средств инвесторов регулирующие органы предусматривают при установлении тарифов (цен) на электрическую энергию для новых электростанций и иных энергообъектов инвестиционные проекты, при этом порядок рассмотрения этих проектов утверждается Федеральной энергетической комиссией РФ по согласованию с Министерством энергетики РФ и Министерством экономического развития и торговли РФ.

Однако, из представленной ответчиком в судебное заседание инвестиционной программы АО на 2002 г. как инвестиционной составляющей тарифов на электрическую и тепловую энергию не следует, что названная программа принята и утверждена в соответствии с требованиями п. 16, следовательно, ответчиком не основательно использован данный элемент при расчете увеличения тарифа.

В составе прибыли в обоснование увеличения расчетного тарифа указана также необходимость увеличения дивидендов, по акциям АО на 444%. Размер доли прибыли, направляемой на выплату дивидендов определяется в соответствии с Методическими указаниями о порядке расчета тарифов на электрическую и тепловую энергию на потребительском рынке, утвержденными ФЭК РФ от 16.04.1997 (в редакции от 08.08.2001). Ответчиком не представлено доказательств, что расчет средств, расходуемых из прибыли на увеличение дивидендов, произведен в соответствии с п/п “в“ п. 15 названных Методических указаний.

Истец считает, что для установления расчетного тарифа для электрифицированного железнодорожного транспорта (электротяга) в расчете 66,5 коп./кВтч нет оснований, поскольку, с учетом роста абонентной платы рост расходов АО не превышает 3,5%, в то время как для пересмотра тарифа требуется рост расходов не менее чем на 5%.

Кроме того, по мнению истца, имеют место нарушения в расчетах, связанных с исчислением потребности в налогообложении, повлекшие завышение тарифа (исходя из данных по таблицам 13, 17 и 32 - дело РЭК). Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, в нарушение требования ст. 65 АПК РФ ответчиком не доказана экономическая обоснованность утвержденного им тарифа для электрифицированного железнодорожного транспорта (электротяга) в размере 66,5 коп./кВтч. Поскольку утверждение для применения ОАО экономически необоснованного тарифа нарушает права и законные интересы истца как хозяйствующего субъекта, в указанной части постановление N 3 от 01.08.02 подлежит признанию недействительным в силу ст. 13 ГК РФ.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, истцу возмещаются расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермской области

решил:

Признать п/п 1.3 п. 1 Постановления Правления Региональной Энергетической комиссии Пермской области N 3 от 01.08.02 несоответствующим Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ и Правилам государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 226 от 02.04.02, и не действующим.

Возвратить школе N 1 госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению N 518 от 17.09.02.

Выдать справку на возврат госпошлины.

На решение может быть подана жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Председательствующий судья

Арбитражного суда

Пермской области

Судьи

Арбитражного суда

Пермской области