Судебная практика

Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, вынесенное с многочисленными нарушениями, не может являться основанием для взыскания с налогоплательщика штрафа. По делу . Республика Коми.

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2005 по делу N А29-9378/04А, принятое судьей Шипиловой Э.В.,

установил:

Межрайонная ИФНС РФ N 2 по РК обратилась с заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, в размере 100 руб.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из того, что налоговым органом не были представлены доказательства несвоевременного представления отчетности кооперативом.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Республике Коми просит отменить судебное решение, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Межрайонной инспекцией МНС N 2 по РК в результате проведенной камеральной проверки установлено, что кооперативом представлены в налоговый орган с нарушением установленного срока: бухгалтерский баланс (форма N 1) и отчет о прибылях и убытках (форма N 2) за 1 полугодие 2004 года.

По материалам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение от 12.08.2004, которым ответчик привлечен к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за представление указанных документов с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 15 Федерального закона “О бухгалтерском учете“, в виде взыскания штрафных санкций в размере 50 рублей за каждый документ - в сумме 100 рублей.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом “О бухгалтерском учете“.

Согласно пункту 2 статьи 13 названного Закона к бухгалтерской отчетности относятся, в том числе, бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ организации, за исключением бюджетных и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества, оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что на бухгалтерском балансе и отчете о прибылях и убытках за первое полугодие 2004 г. налоговым органом не проставлены отметки о дате принятия отчетности у ответчика, иных доказательств о нарушении срока представления бухгалтерской отчетности также не имеется.

Ведомость зарегистрированных документов, представленная Межрайонной ИФНС РФ N 2 по РК в апелляционную инстанцию арбитражного суда, не может быть принята во внимание, поскольку указанная ведомость составлена в соответствии с “Регламентом принятия и ввода в автоматизированную систему налоговых органов данных представляемых налогоплательщиками налоговых деклараций, иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, и бухгалтерской отчетности“, который опубликован не был и соответственно является документом внутреннего пользования.

Определениями суда от 24.11.2004, 22.12.2004 а также от 20.01.2005 у Межрайонной ИФНС N 2 по РК истребовались доказательства представления ответчиком бухгалтерской отчетности за первое полугодие 2004 г. с нарушением установленных сроков. Инспекцией письмом от 31.12.2004 был дан ответ о том, что отметка о принятии баланса и отчета о прибылях и убытках за 1 полугодие 2004 г. проставлена на документах.

Заявителем в нарушение ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обоснована невозможность предоставления доказательств, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, суду первой инстанции.

Кроме того, в нарушение ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации материалы камеральной налоговой проверки налогоплательщику не направлялись, ему не было предложено представить свои возражения по выводам проверки, налогоплательщик не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, тем самым решение, вынесенное с указанными нарушениями, не может являться основанием для взыскания с налогоплательщика штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 16 февраля 2005 года по делу N А29-9378/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

С.Л.БАУБЛИС

Судьи

Т.И.ГАЛАЕВА

И.Б.ЛЕУШИНА