Судебная практика

Судом отказано в привлечении к ответственности за лесонарушение, выразившееся в самостоятельной санитарной обработке древесины, поскольку ответчиком представлены доказательства невозможности привлечения специалиста органа лесозащиты. По делу . Республика Коми.

Судья арбитражного суда Республики Коми XXXXXXXXX X.X.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

и.о. прокурора Республики Коми в интересах Государственного учреждения “Прилузский лесхоз“, с. Объячево

к обществу с ограниченной ответственностью “Комилесснаб“, г. Сыктывкар

о взыскании XXX XXX руб. XX коп. неустойки за лесонарушения

при участии от истца: представитель по доверенности, XXXXXX X.X. - пом. прокурора

от ответчика: XXXXXXXX X.X.,

установил:

И.о. прокурора Республики Коми в интересах Государственного учреждения “Прилузский лесхоз“ обратился в Арбитражный суд РК с иском к ООО “Комилесснаб“ о взыскании XXX XXX руб. XX коп. неустойки за лесонарушения.

Ответчик с суммой иска не согласен, в отзыве на иск ответчик указывает, что при освидетельствовании мест рубок по лесорубочному билету N 118 от 05.04.05 на делянке N 2 находилась древесина, которая заготовлена в делянках N 3 и 4. Пунктом 49 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации предусмотрено, что возведенные при проведении подготовительных работ постройки, сооружения, установки и приспособления должны быть убраны, а площади, на которых они располагались, рекультивированы лесопользователем в течение года после окончания вывозки. Срок окончания вывозки 04.04.2006, следовательно, окончательный срок рекультивации земли до 04.04.2007.

Положениями договора аренды от 23.08.2003 предусмотрено, что Арендатор вправе свободно осуществлять предоставленное в соответствии с настоящим договором право пользования арендованным участком, если это не ухудшает состояние лесов и не наносит вред окружающей природной среде, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, то, что древесина, заготовленная в дел. 3 и 4 размещена на погрузочной площадке в дел. 2, природе ущерб не причинила.

Ответчик указывает, что древесина, которая была расположена на площадке, обработана с участием работников ООО “Дезинфекционная служба“, когда проводили освидетельствование, лесхоз не принял во внимание то, что древесина была обработана, сказали, что древесина обработана не тем препаратом. Ответчик связался по телефону с представителем лесхоза, попросил последнего принять участие в обработке древесины, от представителя лесхоза последовал отказ, он сказал, что данными работами занимается лесозащита.

С остальными видами лесонарушений ответчик согласен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В обоснование своих исковых требований истец представил суду акт освидетельствования мест рубок от 28.07.2006.

Освидетельствование проводилось на основании лесорубочного билета N 118 от 05.04.2005, выданного ООО “Комилесснаб“.

При проведении освидетельствования установлены нарушения “ Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации“.

Освидетельствование проведено с соблюдением требований пунктов 62, 64 “Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации“.

В силу пункта 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, если лесопользователь уклоняется от участия в проведении освидетельствования мест рубок, освидетельствование может быть проведено лесхозом в одностороннем порядке с извещением лесопользователя о дне его проведения. Акт освидетельствования высылается лесопользователю, и требования этого акта являются для него обязательными.

Актом освидетельствования от 28.07.2006 выявлены нарушения лесохозяйственных требований, ответственность за которые установлена подпунктами “л“ (оставление не вывезенной в установленный срок древесины), “р“ (оставление на летний период древесины, не обработанной инсектицидами), “н“ (неудовлетворительная очистка мест рубок от бытового мусора и остатков ГСМ) пункта 72 “Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации“, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551.

Акт освидетельствования составлен с участием представителя лесопользователя и подписан с примечанием, что лес на площадке дел. 2 кв. 15 с делянки N 3, 4.

В силу пункта 72 “Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации“ с лесопользователей, допустивших нарушения лесохозяйственных требований, взыскиваются неустойки.

На основании пункта 1 статьи 330, статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате законной неустойки истец не обязан доказывать причинение убытков лесному фонду.

Размер неустойки за нарушения лесохозяйственных требований, ответственность за которые установлена пунктом 72 “Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации“, исчислен с применением ставок, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.2001 N 127 “О минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую на корню“, и составляет XXX XXX руб. XX коп.

Доводы ответчика о том, что на делянке N 2 находилась древесина, которая заготовлена в делянках N 3 и 4. Пунктом 49 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации предусмотрено, что возведенные при проведении подготовительных работ постройки, сооружения, установки и приспособления должны быть убраны, а площади, на которых они располагались, рекультивированы лесопользователем в течение года после окончания вывозки. Срок окончания вывозки 04.04.2006, следовательно, окончательный срок рекультивации земли до 04.04.2007.

Положениями договора аренды от 23.08.2003 предусмотрено, что Арендатор вправе свободно осуществлять предоставленное в соответствии с настоящим договором право пользования арендованным участком, если это не ухудшает состояние лесов и не наносит вред окружающей природной среде, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, то, что древесина, заготовленная в дел. 3 и 4, размещена на погрузочной площадке в дел. 2, природе ущерб не причинила, судом приняты быть не могут:

Согласно пункту 53 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации срок заготовки и вывозки древесины устанавливается 12 месяцев со дня выписки лесорубочного билета, срок окончания вывозки по лесобилету N 118 от 05.04.2005 наступил 04.04.2006, после окончания лесозаготовки делянки должны быть сданы без наличия заготовленной древесины.

Правовыми нормами не предусмотрено оставление заготовленной древесины на делянках, которые подлежат сдаче лесхозу.

Ссылки ответчика на п. 49 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации несостоятельны, поскольку в данном пункте речь идет о подготовительных работах, которые ответчик не проводил, и, кроме того, в данном пункте сказано, что возведенные постройки, сооружения убираются в течение года после окончания действия лесорубочного билета, речь об складировании древесины не идет.

Довод ответчика о том, что с его стороны предприняты меры к обработке древесины против заселения вредителями, судом принимается.

В силу п. 75 Санитарных правил в лесах РФ, утвержденных Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 15.01.1998 N 10, все лесопользователи при оставлении заготовленной древесины на территории лесного фонда и лесов, не входящих в лесной фонд, в весенне-летний период на срок более 10 дней обязаны принять меры по предохранению ее от заселения стволовыми вредителями и поражения грибами в соответствии с нормативным документом по защите заготовленной древесины и лесоматериалов от заселения вредителями и поражения болезнями.

Пунктом 77 названных Правил предусмотрено: выбор конкретных способов защиты древесины при хранении ее в лесу определяется в каждом случае специалистом лесозащиты.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что по поводу обработки древесины он обращался в лесхоз, поскольку в Прилузском районе лесозащиты нет, однако никто ему содействие не оказал.

В материалы дела представлены документы ООО “Дезинфекционная служба“, которые подтверждают обработку древесины в квартале 15 сотрудниками службы 30.05.2006, древесина обработана препаратами “Цирадон“ и “Альфатрин“.

Сумма неустойки XXX XXX руб. за оставление необработанной древесины с ответчика не взыскивается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик доказательств оплаты неустойки в пользу федерального бюджета не представил.

В силу статьи 100 Лесного кодекса РФ “Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации“.

В соответствии с приложением 2 к Федеральному закону “О федеральном бюджете на 2007 год“ суммы денежных взысканий (неустоек) за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 N 551, а также денежных взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации, в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.05.2001 N 388, подлежат зачислению в федеральный бюджет.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО “Комилесснаб“ в доход федерального бюджета XXX XXX руб. XX коп. неустойки за допущенные лесонарушения и X XXX руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья

Арбитражного суда

Республики Коми